Ухвала суду № 56786196, 25.03.2016, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/176/16-ц

Провадження № 2/506/114/16

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

25.03.2016 року с.м.т. ОСОБА_1 5 25 березня 2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря судового засідання ІВАНОВОЇ Л.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 заяву про самовідвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про стягнення на користь звільненого працівника середнього заробітку за весь час затримки виплати належних йому сум по день фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Головуючий по даній справі суддя Чеботаренко О.Л. заявила про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, у звязку з тим, що в позовній заяві позивач посилається на те, що 27.11.2013 року Красноокнянським районним судом Одеської області була розглянута справа №1517/1122/2012 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління МНС в Одеській області, Котовського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Одеській області, Красноокнянської центральної районної лікарні про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб ГТУ МНС України в Одеській області, дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Котовському та Красноокнянському районах, Красноокнянської центральної районної лікарні, визнання висновку акту форми Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві недійсним та його скасування, визнання факту нещасного випадку на виробництві та пов'язаним з виробництвом, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних коштів за лікування та стягнення моральної шкоди, рішенням по якій позовні вимоги було задоволено частково. Цивільна справа №1517/1122/2012 розглянута та рішення по ній винесене нею - суддею Чеботаренко О.Л. Тому оскільки позивач в позовній заяві посилається це рішення як на доказ на підтвердження своїх позовних вимог, то при винесенні рішення по справі №506/176/16-ц, воно підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами. Однак, на переконання судді Чеботаренко О.Л., проведення нею оцінки рішення суду, яке виносилось нею ж, як доказу по справі буде некоректним і може викликати у учасників цивільного процесу сумніви у обєктивності і неупередженості судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі та ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Крім того після набрання рішенням законної сили, Красноокнянським районним судом Одеської області, судею ОСОБА_3, як головуючим, декілька разів вирішувалося питання про порядок виконання зазначеного рішення.

Позивач проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Предстаник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Вказані у заяві про самовідвід обставини, на переконання суду, дійсно можуть викликати у сторін сумніви, щодо обєктивності та неупередженості головуючого судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі, а також ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Чеботаренко О.Л. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про стягнення на користь звільненого працівника середнього заробітку за весь час затримки виплати належних йому сум по день фактичного розрахунку повернути до канцелярії суду, для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3