Ухвала суду № 56785789, 01.02.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№1319/1143/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012р.м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К у р л и к о в а ОСОБА_1, 06.01.1977р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ТзОВ «Тівінет», -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова після дооформлення надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з дооформленого протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2011 року, ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Тівінет», що по вул. Пасічний, 135/108 у м.Львові, за період з 01.10.10р. по 28.02.2011р. по взаєморозрахунках з ПП «МКМ-Сервіс»та ПП «Спецпостачсервіс»допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 61553,66грн. згідно акту перевірки від 06.12.2011р. №4555/23-209/36182645, чим порушила вимоги п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р., п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України. Порушення викладені в акті на стор.7-17. Згідно наказу головний бухгалтер відповідальний за правильність ведення податкового обліку.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Дооформлений протокол складений відносно ОСОБА_2 не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено який саме порядок ведення податкового обліку порушено саме ОСОБА_2, які дії чи бездіяльність ОСОБА_2 призвели до цього порушення та яким саме наказом передбачено, що відповідальною особою за це порушення є головний бухгалтер підприємства. Окрім цього, після дооформлення з зазначеним протоколом не ознайомлено ОСОБА_2, відсутні її пояснення на підпис.

Наведене порушення перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи повторно підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути справи ДПІ у Сихівському районі м.Львова для належного дооформлення.

Суддя Мичка Б.Р.