Ухвала суду № 56784243, 28.03.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" березня 2016 р. № 925/282/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств, м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Умань, Черкаської області

про виділення майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Черкаська обласна спілка споживчих товариств до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

-виділення в натурі частки Черкаської обласної спілки споживчих товариств, яка складає 19/20 із спільного майна у складі комплекс, нежитлові будівлі та споруди (Уманської філії Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу), а саме: основну будівлю літ. А-3, прибудову літ. а, підвалу літ. Пд, входу в підвал літ. а1 загальною площею 2 749,6 м2; огорожі №1; воріт з хвірткою №2; стінки підпірної №4; огорожі №8; спортивного майданчика №9; вимощення І за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Радянська, 4;

-припинення права спільної сумісної власності позивача на комплекс, нежитлові будівлі та споруди (Уманської філії Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу) за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Радянська, 4;

-визнання за позивачем права приватної власності на основну будівлю літ. А-3, прибудову літ. а, підвалу літ. Пд, входу в підвал літ. а1 загальною площею 2 749,6 м2; огорожі № 1; воріт з хвірткою №2; стінки підпірної №4; огорожі №8; спортивного майданчика № 9; вимощення І за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Радянська, 4, як на самостійний окремий об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі обєднання позовних вимог майнового та немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

В п. 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Відповідачем сплачено лише 2 451 грн. 63 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1432 від 24 березня 2016 року.

Одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК (п. 2.7. вищевказаної постанови пленуму ВГСУ).

Всупереч наведеному позивачем не надано суду доказів, що підтверджують вартість спірного майна на день звернення до суду з відповідним позовом.

Крім того, з матеріалів доданих до позову вбачається, що вартість 1/20 частки, яка відчужувалася фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 станом на 2004 рік складала 60 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 22 вересня 2004 року укладеного між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

Таким чином, дійсна ринкова вартість майна, яке просить позивач виділити в натурі та визнати за ним право власності (19/20 частки в комплексі нежитлових будівель) станом на момент укладання договору складала 1 140 000 грн. 00 коп. (60 000 х 19).

Проте, позивач вказав ціну позову станом на 25 березня 2016 року лише в розмірі 163 441 грн. 86 коп. без будь-яких доказів визначення вартості спірного майна.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що передбачено п. п.3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів вартості спірного майна та сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України Про судовий збір (виходячи з дійсної вартості спірного майна та заявлених обєднаних позовних вимог).

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВасянович А.В.