Рішення № 56784145, 23.03.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Справа № 925/52/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники: позивача, відповідача: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Транс"

про стягнення 10 329,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 10 329,28 грн, зокрема 8 000 грн боргу за надані відповідачу послуги з перевезення вантажу відповідно до договору про надання послуг з перевезення вантажу № 000193 від 19 березня 2015 року, 122,59 грн три проценти річних, 150,93 грн інфляційних втрат та 2 055,76 грн пені за прострочення сплати основного боргу.

10.03.2016 до суду надійшло Пояснення позивача про те, що у позовній заяві було помилково зазначено про перерахування 27.10.2015 відповідачем коштів в сумі 6500 грн., така сума загалом була перерахована відповідачем, у зв’язку з чим залишок боргу відповідача перед позивачем станом на 10.03.2016 складає 8 000 грн.

Відповідач надіслав до суду Пояснення щодо заявлених позовних вимог від 17.03.2016 (а. с. 43-44), в якому вказав, що позивачем не доведений факт прострочки виконання зобов’язання з боку відповідача, а пеня, 3% річних, інфляційні втрати нараховані безпідставно, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зв’язку з тим, що відповідно до п. 5.2 Договору з урахуванням положень заявки №С-00001256/О від 24.06.2015 оплата наданих послуг має бути здійснена впродовж 15 банківських днів після пред’явлення повного пакету документів, а саме ТТН, рахунку, Акту виконаних робіт, податкової накладної, ксерокопії заявки, завіреної мокрою печаткою та підписом, оригіналу договору про надання транспортно-експедиційних послуг, завіреного мокрою печаткою та підписом. Строк оплати обчислюється з дати отримання відповідачем повного пакету документів згідно п. 5.2 Договору. Дані документи позивач не надав відповідачу, тому строк виконання грошового зобов’язання не настав, а тому нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат є безпідставним. У цьому поясненні відповідач повідомив, що ним було проведено часткову оплату за надані послуги з перевезення 15.09.2015 в сумі 4 500 грн., 27.10.2015 в сумі 2 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 10.03.2015 підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити позов у заявленій сумі.

У судове засідання 23.03.2016 позивач та відповідач не направили своїх представників. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, виходячи із такого. Позивач не подав суду заяву про розгляд справи та прийняття рішення за обов’язкової участі його представника. Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, ухвали суду від 27.01.2016, від 16.02.2016 та від 10.03.2016 надіслані за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є підтвердженням належного надсилання сторонам копії ухвал суду. У справі є докази вручення повноважним представникам відповідача ухвал суду від 27.01.2016, від 16.02.2016, від 10.03.2016 (а. с. 21, 25, 42). Строк розгляду спору закінчується 24.03.2016, заяви про продовження строку розгляду спору до суду не надходили. Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти своїх представників у судове засідання є правом сторони, а не обов’язком.

У судовому засіданні 23.03.2016 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача у судовому засіданні 10.03.2016, суд встановив таке.

19 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Транс" (Експедитор за договором, відповідач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика" (Перевізник за договором, позивач у справі) уклали договір № 000193 про надання послуг з перевезення вантажу, далі - Договір, за умовами якого цей Договір визначає порядок відносин, що виникають між Експедитором та Перевізником при організації та виконанні перевезень по території України, та іноземних держав, порядок та умови розрахунків, відповідальність сторін за невиконання цього Договору (п. п. 1.1-1.3 Договору).

Відповідно до п. 2 Договору сторони визнають юридичну силу цього Договору та транспортних заявок, укладених за допомогою факсимільного зв'язку, а також переданих електронною поштою. Конкретні умови по кожному перевезенню обумовлюються в транспортній заявці, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що ціна послуг за перевезення встановлюється сторонами у заявці, яка є невід'ємною частиною даного договору; загальна вартість Договору становить суму вартості послуг з перевезення наданих згідно заявок та сплачених згідно виставлених рахунків фактур.

Відповідно до п. 5.2 Договору Експедитор зобов'язується провести розрахунки в строки не пізніше 12 (дванадцяти) банківських днів після отримання рахунку-фактури, акта виконаних робіт, податкової накладної, товарно-транспортної накладної, ксерокопії заявки, завіреної печаткою та підписом, якщо інше не вказано в заявці. Додатком до договору про надання послуг з перевезення вантажу № 000193 від 19.03.2015 подана заявка № С-00001256/О від 24 червня 2016 року, в якій виписані умови перевезення: маршрут, дата завантаження та розвантаження, реквізити автомобіля, найменування вантажу, ставка оплати - 14500 грн. У ній вказано про оплату протягом 15 банківських днів після пред’явлення повного пакету документів.

Позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу за маршрутом, вказаним у заявці за № С-00001256/0 від 24.06.2015, про що сторони підписали Акт здачі-прийняття робіт від 26.06.2015 та підписи скріпили печатками підприємств. 01.07.2015 позивач надіслав відповідачу пакет документів відповідно до опису вкладення у цінний лист. Відповідач здійснив лише часткову сплату коштів у загальній сумі 6 500 грн., у зв’язку з чим вартість послуг в сумі 8 000 грн. залишилась відповідачем не сплачена. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача борг, індекс інфляції за період вересень-листопад 2015 року, три проценти річних та пеню з 03.08.2015 по 21.12.2015.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов’язань, які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 202 ГК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається і відповідачем не спростовано, що позивач надав, а відповідач прийняв послуги з перевезення вантажу за маршрутом, вказаним у заявці № С-00001256/0 від 24.06.2015. Надання послуг підтверджується поданими позивачем доказами, зокрема Актом прийому-передачі від 26.06.2015 на суму 14 500 грн., підписаним представниками сторін та скріпленим їх печатками. Відповідач перерахував на рахунок позивача 15.09.2015 кошти в сумі 4 500 грн. та 27.10.2015 перерахував суму 2 000 грн., при цьому у призначенні платежу відповідач вказав: "часткова оплата за транспортні послуги зг. р/ф 2296 від 26.06.2015 (д/з С-1256)". Тобто загалом відповідач розрахувався із позивачем частково в сумі 6 500 грн., тому залишок боргу відповідача складає 8000 грн.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань за Договором.

Доводи відповідача про те, що строк виконання зобов’язання не настав, суд вважає такими, що спростовуються матеріалами справи, виходячи з того, що позивачем подано у справу доказ надіслання 01.07.2015 пакету документів на адресу відповідача, яка відповідає дійсній його адресі. Крім цього, суд звернув увагу на те, що при перерахуванні коштів на рахунок позивача 15.09.2015 та 27.10.2015 відповідач у призначенні платежу вказав про те, що це часткова оплата за транспортні послуги згідно рахунку 2296 від 26.06.2015 та зробив посилання на заявку С-1256, реквізити якої відповідають реквізитам наявної у справі заявки 3 С-00001256/О від 24.06.2015. Рахунок фактура вказаний у переліку надісланих відповідачу 01.07.2015 документів, тому посилання при перерахуванні коштів на рахунок фактуру підтверджує отримання цього рахунку, а отже і інших документів, що були з ним надіслані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 8 000 грн. боргу підтверджена матеріалами справи, є законною, обґрунтованою, не спростованою відповідачем, отже є такою, що підлягає задоволенню.

В статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, які відповідно до статті 217 ГК України можуть застосовуватися у сфері господарювання, є штрафні санкції, що можуть застосовуватися у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) відповідно до умов договору між сторонами.

Пунктом 6.7. Договору передбачено, що у разі затримки розрахунків, Експедитор зобов’язується сплатити Перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день затримки оплати.

Пеня в сумі 2 055 грн 76 коп. нарахована позивачем окремо на кожну із прострочених сум та за періоди, коли фактично існувала заборгованість, за мінусом сплачених відповідачем сум, строк нарахування не перевищує 6 місяців. Перевіривши виконаний позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що він виконаний вірно, відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства, тому з відповідача підлягає стягненню пеня в заявленій позивачем сумі 2 055 грн 76 коп. за прострочення розрахунку з 03.08.2015 по 21.12.2015.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 150 грн 93 коп. інфляційних втрат та 122 грн 59 коп. трьох процентів річних підлягають задоволенню у заявлених сумах, відповідно до припису статті 625 ЦК України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат позивачем виконаний вірно, тому вказані вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача відлягають відшкодуванню позивачу понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Транс" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, б. 23Б, кімн. 27, ідентифікаційний код 37781879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика" (юридична адреса: 85106, Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 97; поштова адреса: 84293, Донецька область, м. Дружківка, с. Олексієво-Дружківка, вул. Ілліча, 117а, ідентифікаційний код 31754195) - 8 000 грн (вісім тисяч гривень) боргу, 2 055 грн 76 коп. (дві тисячі п’ятдесят п’ять гривень 76 копійок) пені, 150 грн 93 коп. (сто п’ятдесят гривень 93 копійки) індексу інфляції, 122 грн 59 коп. (сто двадцять дві гривні 59 копійок) три проценти річних, 1 378 грн. (тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 28.03.2016 (понеділок).

Суддя А.Д. Пащенко