Ухвала суду № 56784021, 29.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/6080/16

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про визнання нечинними розпоряджень № 1121 від 18 вересня 2008 року та № 2293 від 16 листопада 2012 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 09 березня 2016 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про визнання нечинними розпоряджень № 1121 від 18 вересня 2008 року та № 2293 від 16 листопада 2012 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 березня 2016 року. Недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 рок у справі № 804/8128/15 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про визнання нечинними розпоряджень № 1121 від 18 вересня 2008 року та № 2293 від 16 листопада 2012 року, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8128/15 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про визнання нечинними розпоряджень № 1121 від 18 вересня 2008 року та № 2293 від 16 листопада 2012 року, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", Публічному акціонерному товариству "Омега Банк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець