Ухвала суду № 56783788, 28.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/8472/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРІМ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р.

у справі № 826/22457/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРІМ»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

та Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Вертай Людмили Михайлівни

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРІМ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. у справі № 826/22457/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду за позовною заявою немайнового характеру, ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2015 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн. Таким чином, за звернення до адміністративного суду з позовом скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6090 грн. (1218 грн. х 5 вимог немайнового характеру). Тобто за зверненням до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно було заплатити 7308 грн. ( 6090 грн. х 120 %).

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 18.04.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРІМ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРІМ» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.04.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько