Ухвала суду № 56783768, 28.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 березня 2016 року К/800/8505/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, як законного представника малолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтава ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певну дію

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустив строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надав.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо сплати судового збору при поданні касаційної скарги та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, як законного представника малолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтава ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певну дію залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Не надання документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій є підставою для повернення касаційної скарги особі якою вона подана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя