Ухвала суду № 56783610, 28.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/4952/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Хадарцевої Ольги Григорівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 14 березня 2016 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року, 14 березня 2016 року скаржник, в межах встановленого судом строку, подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року не усунув, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Крім того, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Хадарцевої Ольги Григорівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів» про зобов'язання вчинити певні дії, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України