Ухвала суду № 56783565, 23.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА з питань закриття провадження у справі

23 березня 2016 року Справа № 813/2296/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бігуна Н.Т.,

представника позивача - Ларіонова Р.О.,

представника відповідача - Боднар Л.Б.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області про закриття провадження у справі за позовом ТзОВ "Експрес-Дрофа" до ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області, Начальника ДПІ у Пустомитівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПП "Клер Шато Фіорд", про визнання протиправним і скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Дрофа" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області, Начальника ДПІ у Пустомитівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПП "Клер Шато Фіорд" про скасування наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки за № 315 від 11.12.2012 року та скасування податкових повідомлень-рішень за №0001152350 від 28.12.2012 року, № 0001162350 від 28.12.2012 року.

Представник відповідача ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області подала клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0001152350, № 0001162350 від 28.12.2012 року. В обгрунтування клопотання зазначає про те, що обставини, пов'язані із підставністю винесення податкових повідомлень-рішень №0001152350, № 0001162350 від 28.12.2012 року були предметом судового розгляду в рамках справи №813/1968/13-а за результатами розгляду якої ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.12.2015 року №К/800/68217/14 касаційну скаргу ТзОВ "Експрес-Дрофа" залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року №813/1968/13-а - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила суд таке задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання про закриття провадження у справі, подав суду письмові заперечення, в яких зазначено про те, що вказаний спір має інший предмет - скасування наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки №315 від 11.12.2012 року та скасування податкових повідомлень-рішень №0001152350, № 0001162350 від 28.12.2012 року. При цьому вказує, що відмінною є також і підстава для скасування вказаних податкових повідомлень-рішень, а саме незаконне проведення позапланової перевірки відповідачем 1, що була проведена на підставі незаконного наказу відповідача 2.

Відповідач 2 та третя особа в судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як вбачається з даного адміністративного позову, позивачем оскаржується наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки №315 від 11.12.2012 року, а також заявляються інші вимоги, що є похідними від скасування наказу.

Судом встановлено, що відмінною є підстава для скасування вказаних повідомлень-рішень, а саме - незаконне проведення позапланової перевірки відповідачем 1, що була проведена на підставі незаконного наказу відповідача 2.

Суд дійшов до висновку, що лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Таким чином, проведення податковим органом перевірки з порушенням вимог ст.ст. 78, 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Окрім цього, вказаний спір має інший предмет - скасування наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Експрес-Дрофа» за №315 від 11.12.2012 року та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 року за №0001162350 та №0001152350.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення, які є предметом спору у даній справі, оскаржуються ним у судовому порядку з інших підстав і по суті виявлених порушень.

Відтак, факт оскарження до суду з інших підстав податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду у вказаній справі, не є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача 1 є безпідставним, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2016 року.

Суддя Сакалош В.М.