Ухвала суду № 56783559, 23.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ № К/800/8007/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Дрогобицька ОДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016

у справі № 813/6045/15 (876/956/16)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка»

до Дрогобицької ОДПІ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області

та Дрогобицького управління Державної казначейської служби України у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та про стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Відстрочити сплату Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 у справі № 813/6045/15 (876/956/16).

Витребувати матеріали справи № 813/6045/15 (876/956/16) з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко