Ухвала суду № 56783522, 14.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6670/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товаривства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Агро" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом товаривства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Агро" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Інтекс-Агро" звернулось до суду з позовом в якому просило скасувати постанову заступника начальника управління- начальника Інспекційного відділу ДАБІ у м. Миколаїв №06/1014-2814-15 від 11.06.2015 року про накладення на товариство штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 54810грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи в задоволені позову, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про необгрунтованість позовних вимог, оскільки факт вчинення правопорушення встановлений судами під час розгляду справи по суті та не заперечується позивачем, а посилання на проведення перевірки неналежною посадовою особою не тягне за собою наслідком скасування постанови та не доведено відповідачем під час судового розгляду.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити товаривству з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Агро" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий