Ухвала суду № 56783436, 21.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/3344/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.03.2015 №0000872202,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.03.2015 №0000872202.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Арма Моторс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013; за наслідками перевірки складено акт від 05.03.2015 №108/10-06-22-01/34356004.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема, пункту 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку із встановленням фактів проведення розрахункових операцій у готівковій формі на загальну суму 665331,44 грн згідно видаткових касових ордерів без застосування реєстратора розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуг) та без видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції.

16 березня 2015 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000872202, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення до позивача застосований штраф у розмірі 2137379,20 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням - рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України, проте рішеннями від 17.04.2015 №1181/10/10-36-10-01-04 та від 26.06.2015 №13369/6/44-99-10-01-02-25 скарги залишені без задоволення, податкове повідомлення - рішення - без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 06.04.2012 ОСОБА_2 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У зв'язку із заявою ОСОБА_2 від 10.04.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 10.04.2012 №22.

11.04.2012 між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір №2370Д, згідно якого остання мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 306800,00 грн. Цього ж дня ОСОБА_3 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 291320,00 грн. У зв'язку із заявою ОСОБА_3 від 11.04.2012 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 11.04.2012 №25.

17.04.2012 між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір №1174А, згідно якого останній мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 109400,00 грн. Цього ж дня ним через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 27500,00 грн. У зв'язку із заявою ОСОБА_4 від 20.04.2012 про повернення надлишково перерахованих коштів у сумі 5620,00 грн (оскільки згідно умов договору переплата складає 20%), вказану суму переплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 23.04.2012 №39.

09.04.2012 ОСОБА_5 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У зв'язку із заявою від 30.04.2012 вказану суму передплати було повернуто платнику за видатковим касовим ордером від 30.04.2012 №45.

16.04.2012 ОСОБА_6 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У зв'язку із заявою від 24.04.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 24.04.2012 №40.

28.05.2012 ОСОБА_7 на підставі акту виконаних робіт (по заміні скла) від 28.05.2012 №АМН0006636 через касу товариства було внесено грошові кошти в сумі 1195,00 грн. Але, грошові кошти в розмірі 745,02 грн. було компенсовано Страховою компанією «АХА Страхування» та були перераховані на рахунок ТОВ «Арма Моторс», що підтверджується банківською випискою по рахунку. У зв'язку із зазначеними обставинами та заявою ОСОБА_7 від 30.05.2012 про повернення коштів у сумі 745,00 грн, вказану суму було повернуто за видатковим касовим ордером від 30.05.2012 №64.

31.05.2012 ОСОБА_9 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 27.06.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 27.06.2012 №85.

27.06.2012 ОСОБА_10 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 04.07.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 04.07.2012 №89.

13.07.2012 ОСОБА_11 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 16.07.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 16.07.2012 №98.

30.07.2012 між позивачем та ОСОБА_12 укладено договір №А3157, згідно якого останній мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 222000,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 20000,00 грн. На підставі заяви від 17.08.2012 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 17.08.2012 №121.

27.06.2012 ОСОБА_13 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 21.08.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 21.08.2012 №124.

31.08.2012 між позивачем та ОСОБА_14 укладено договір №А3243, згідно якого остання мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 116350,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 106350,00 грн. На підставі заяви від 31.08.2012 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 31.08.2012 №133.

07.07.2012 ОСОБА_15 на підставі рахунку від 07.07.2012 №АМСС008313 на загальну суму 64304,11 грн через касу товариства було внесено грошові кошти в сумі 20000,00 грн. Проте, грошові кошти в розмірі 50000,00 грн було компенсовано Страховою компанією «ТАС» та були перераховані на рахунок ТОВ «Арма Моторс», що підтверджується банківською випискою по рахунку. У зв'язку із зазначеними обставинами та заявою ОСОБА_15 від 08.09.2012 про повернення коштів у сумі 5781,80 грн, вказану суму було повернуто за видатковим касовим ордером від 09.09.2012 №140.

06.09.2012 ОСОБА_16 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 28.09.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 29.09.2012 №156.

17.09.2012 ОСОБА_17 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 24.09.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 24.09.2012 №149.

01.10.2012 ОСОБА_18 через касу підприємства було внесено передплату за ремонт автомобіля в сумі 3714,64 грн. На підставі заяви від 02.10.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 02.10.2012 №158.

03.09.2012 ОСОБА_19 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 21.10.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 22.10.2012 №173.

23.10.2012 ОСОБА_20 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 31.10.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 31.10.2012 №182.

31.08.2012 ОСОБА_14 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 03.11.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 15.11.2012 №194.

29.11.2012 між позивачем та ОСОБА_21 укладено договір №291112Д, згідно якого остання мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 125000,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 30.11.2012 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 06.12.2012 №211.

24.10.2012 між позивачем та ОСОБА_22 укладено договір №241012Г, згідно якого остання мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 120000,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 14.11.2012 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 06.12.2012 №212.

08.12.2012 між позивачем та ОСОБА_23 укладено договір №1621А, згідно якого останній мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 180000,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 13.12.2012 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 13.12.2012 №219.

19.11.2012 ОСОБА_24 на підставі рахунку від 19.11.2012 №АМСЗ001721 на загальну суму 30441,06 грн через касу товариства було внесено грошові кошти в сумі 12000,00 грн. Проте, грошові кошти в розмірі 28189,02 грн. було компенсовано Страховою компанією «ПЗУ Україна» та були перераховані на рахунок ТОВ «Арма Моторс», що підтверджується банківською випискою по рахунку. У зв'язку із зазначеними обставинами та на підставі заяви від 21.12.2012 про повернення коштів у сумі 12000,00 грн, вказану суму було повернуто за видатковим касовим ордером від 21.12.2012 №228.

15.12.2012 між позивачем та ОСОБА_25 укладено договір №А3479, згідно якого останній мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 123500,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_25 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. На підставі заяви від 25.12.2012 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 25.12.2012 №232.

13.01.2013 між позивачем та ОСОБА_26 укладено договір №130113А, згідно умов якого остання мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 150000,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2200,00 грн. На підставі заяви від 16.01.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 17.01.2013 №7.

09.01.2013 ОСОБА_27 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 06.02.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 06.02.2013 №23.

25.02.2013 ОСОБА_8 через касу підприємства було внесено передплату за ремонт автомобіля в сумі 600,00 грн. На підставі заяви від 26.02.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 26.02.2013 №40.

04.06.2012 між позивачем та ОСОБА_28 укладено договір №А2813, згідно якого останній мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 166000,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. На підставі заяви від 12.03.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 12.03.2013 №51.

14.03.2013 між позивачем та ОСОБА_29 укладено договір №140313А, згідно якого останній мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 115900,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 17.03.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 17.03.2013 №57.

16.03.2013 ОСОБА_30 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 19.03.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 19.03.2013 №59.

19.02.2013 між позивачем та ОСОБА_31 укладено договір №190213Д, згідно якого остання мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 114000,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. На підставі заяви від 06.03.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 19.03.2013 №60.

13.03.2013 між позивачем та ОСОБА_32 укладено договір №130313Р, згідно якого остання мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 104700,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. На підставі заяви від 20.03.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 20.03.2013 №62.

16.03.2013 між позивачем та ОСОБА_33 укладено договір №А3737, згідно якого останній мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 98000,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 20.03.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 21.03.2013 №65.

20.03.2013 між позивачем та ОСОБА_34 укладено договір №А1153, згідно якого останній мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 167000,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 10000,00 грн. На підставі заяви від 22.03.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 25.03.2013 №67.

23.02.2013 між позивачем та ОСОБА_35 укладено договір №А3759, згідно якого остання мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 98378,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 06.04.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 06.04.2013 №78.

10.03.2013 ОСОБА_36 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 08.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 08.04.2013 №81.

16.02.2013 між позивачем та ОСОБА_37 укладено договір №160213В, згідно якого останній мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 123000,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. На підставі заяви від 10.04.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 13.04.2013 №88.

10.04.2013 між позивачем та ОСОБА_38 укладено договір №А0390, згідно якого останній мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 186450,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. На підставі заяви від 15.04.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 15.04.2013 №90.

12.03.2013 ОСОБА_39 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 16.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 17.04.2013 №93.

03.03.2013 ОСОБА_40 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У зв'язку із заявою гр. ОСОБА_40 від 17.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №97 від 20.04.2013.

12.03.2013 між позивачем та ОСОБА_41 укладено договір №120313В, згідно якого останній мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 122000,00 грн. Наступного дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. На підставі заяви від 25.04.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 29.04.2013 №105.

04.03.2013 ОСОБА_42 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 24.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 29.04.2013 №106.

18.04.2013 ОСОБА_43 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 24.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 30.04.2013 №109.

30.03.2013 між позивачем та ОСОБА_44 укладено договір №300313Г, згідно якого останній мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 115700,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 3000,00 грн. На підставі заяви від 29.04.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 30.04.2013 №108.

11.04.2013 ОСОБА_45 через касу товариства було внесено передплату за автомобілі в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 29.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковими касовими ордерами від 07.05.2013 №112, №113.

25.03.2013 ОСОБА_46 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 15.05.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 15.05.2013 №129.

27.03.2013 ОСОБА_47 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 11.05.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 17.05.2013 №136.

24.02.2013 ОСОБА_48 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 14.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 17.05.2013 №135.

13.04.2013 ОСОБА_49 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 25.05.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 29.05.2013 №146.

30.04.2013 ОСОБА_50 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 31.05.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 01.06.2013 №150.

16.03.2013 ОСОБА_51 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 19.05.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 02.06.2013 №151.

04.05.2013 ОСОБА_52 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 04.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 04.06.2013 №153.

10.03.2013 ОСОБА_53 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 18.05.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 05.06.2013 №154.

06.03.2013 ОСОБА_54 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 19.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 20.06.2013 №168.

18.06.2013 ОСОБА_55 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 22.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 23.06.2013 №171.

26.04.2013 ОСОБА_56 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 26.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 26.06.2013 №173.

15.06.2013 ОСОБА_57 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. На підставі заяви від 24.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 27.06.2013 №175.

13.05.2013 ОСОБА_58 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 20.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 28.06.2013 №177.

23.02.2013 ОСОБА_59 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 21.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 02.07.2013 №180.

04.06.2013 між позивачем та ОСОБА_60 укладено договір №А1630, згідно умов якого остання мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 248000,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. На підставі заяви від 05.07.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 05.07.2013 №183.

29.04.2013 ОСОБА_61 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 15.07.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 17.07.2013 №191.

15.04.2013 ОСОБА_62 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 13.07.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 17.07.2013 №192.

13.04.2013 ОСОБА_63 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. На підставі заяви від 25.07.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 31.07.2013 №205.

30.03.2013 між позивачем та ОСОБА_64 укладено договір №300313Д, згідно якого остання мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 124000,00 грн. Цього ж дня через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 15000,00 грн. На підставі заяви від 06.08.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 06.08.2013 №211.

16.05.2013 між позивачем та ОСОБА_65 укладено договір №020513Г, згідно якого остання мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 123200,00 грн. 02.06.2013 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. На підставі заяви від 08.08.2013 вказаний договір був розірваний та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 10.08.2013 №216.

Також, на вимогу колегії суддів позивачем був наданий договір від 12 грудня 2012 року №А3577, що укладений з ОСОБА_66 на придбання автомобіля загальною вартістю 125000,00 грн. На підставі заяви від 19.12.2012 ОСОБА_66 просила повернути сплачену передоплату за автомобіль у сумі 80000,00 грн, оскільки вирішила придбати автомобіль за кредитні кошти. У зв'язку із наведеним вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером від 19.12.2012 №225.

З наведеного вбачається, що фізичні особи (покупці) за вказаними вище договорами та усними домовленостями мали намір придбати автомобілі (запчастини). Проте, в подальшому згідно з письмовими заявами вони відмовилися від придбання автомобілів (запчастин), повної вартості автомобілів (запчастин) не сплачували, автомобілі (запчастини) не отримували, право власності на автомобілі до покупців не переходило, а також вимагали повернення сплаченої передплати за автомобілі (запчастини).

В свою чергу позивачем згідно видаткових касових ордерів було здійснено повернення готівкових коштів покупцям через касу підприємства без проведення відповідних сум через реєстратор розрахункових операцій.

У розумінні абзацу п'ятого статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно пункту 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем від фізичних осіб (покупців за відповідними договорами та усними домовленостями) за місцем реалізації товарів прийняття готівкових коштів за реалізований товар та видача готівкових коштів за повернутий товар не здійснювалася. Автомобілі (запчастини) фізичним особам (покупцям) не передавались, право власності на автомобілі до покупців не переходило, так само як останніми вони не повертались позивачу.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки отримання автомобілів (запчастин) та перехід права власності на автомобілі (запчастини), або повернення автомобілів (запчастин) не відбувалось, тому вищевказані операції не повинні проводитись через реєстратори розрахункових операцій.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно пункту 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі Положення №637), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320) підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом 3.1 Положення №637 передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до пункту 3.5 Положення №637 у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Тому, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що повернення готівкових коштів згідно видаткових касових ордерів здійснено позивачем відповідно до вимог Положення №637 та інших норм чинного законодавства.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону, в редакції Закону від 22.05.2015 №484-VIII (набрав чинності 01.09.2015), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня складає 1218 гривень.

Як вбачається з адміністративного позову, предметом спору є податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 2137379,20 грн. Враховуючи, що даний спір може призвести до зменшення майна особи, колегія суддів вважає, що даний адміністративний позов має майновий характер.

Отже, в даному випадку ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно, судовий збір повинен складати 5359,20 грн (1218,00х4х1,1).

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 у даній справі апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апелянтом на час розгляду апеляційної скарги судовий збір не сплачений, колегія суддів вважає, що він підлягає розподілу шляхом його стягнення з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року - без змін.

Стягнути з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39463945, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 286) до Державного бюджету України (р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5359 (п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі буде складено 28.03.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.