Ухвала суду № 56782647, 29.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

29 березня 2016 року справа №805/4840/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. у справі № 805/4840/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «КЕРАМЕТ» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 12.10.2015 року № 66-23, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головного управління ДФС.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року апеляційна скарга Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головного управління ДФС залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 2234,21 грн. та надання доказів поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Копію ухвали від 20 січня 2016 року апелянт отримав 26 січня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 лютого 2016 року на адресу суду апелянтом надіслано клопотання про звільнення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головного управління ДФС від сплати судового збору.

Суддя-доповідач, ознайомившись з наданим клопотанням зазначає наступне:

В заяві апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки витрати відповідача здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України та витрати в кошторисі для сплати судового збору не закладені.

Проте, зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно статті 5 Закону № 3674-VI, апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати судового збору і, крім того, відповідачем не надано до матеріалів справи доказів наявності вказаних в клопотанні обставин, доказів звернення до відповідних органів (Територіального органу Державної казначейської служби України) щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

Крім того, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 20.01.2016 року вказано, що відповідачем пропущено десятиденний строк подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції та надано тридцять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В своєму клопотанні апелянт просить лише звільнити його від сплати судового збору та взагалі не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, станом на 29 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуті.

Відповідно до ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або не надано інших підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.108, ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій Державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головного управління ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. у справі № 805/4840/15-а – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Гайдар