Ухвала суду № 56782595, 03.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2014 р. Справа № 922/517/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ТБ "Надія", смт. Пісочин (вх. №342Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.14 року у справі № 922/517/13-г за скаргою на дії ВДВС Харківського РУЮ

за позовом ТОВ "Глобал ОСОБА_1", м. Одеса

до ТОВ "Торговий будинок "Надія", смт. Пісочин

про стягнення 503 467,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2013 року ТОВ "ТБ "Надія" звернулося зі скаргою на дії та постанови державного виконавця та просило суд визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення 25.11.2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження за №40858047 про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів неправомірними. Скасувати постанови старшого державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення 25.11.2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження за №40858047 про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів боржника як незаконні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2014 року по справі №922/517/13-г (суддя Лаврова Л.С.) відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "ТБ "Надія".

Відповідач (боржник), ТОВ "ТБ "Надія", не погодився з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на її необгрунтованість. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2014 року по справі №922/517/13-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ "ТБ "Надія".

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем (боржником) заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.01.2014 року по справі №922/517/13-г, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" лютого 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та ВДВС Харківського РУЮ - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).