Ухвала суду № 56782379, 25.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа №910/16594/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Ретт Інтер Ес. Ей

на рішення Господарського суду м. Києва

від 25.02.2016

у справі № 910/16594/15 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до 1) Міністерства юстиції України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції",

3) Компанії Ретт Інтер Ес. Ей,

4) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Місто Банк",

про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", Компанії Ретт Інтер Ес. Ей, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, зобов'язання вчинити дії,

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, Компанія Ретт Інтер Ес. Ей звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/16594/15 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким в частині задоволених позовних вимог відмовити повністю.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Компанії Ретт Інтер Ес. Ей не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 79 170,00 грн.

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства України за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте за наслідками розгляду позовних вимог, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 87 087,00 грн (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), натомість Компанією Ретт Інтер Ес. Ей до апеляційної скарги додано квитанцію №41 від 10.03.2016 про сплату судового збору в розмірі 81 727,80 грн, а відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 у справі №910/16594/15 сплачено не в повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 у справі № 910/16594/15 (з доданими до неї документами) повернути Компанії Ретт Інтер Ес. Ей.

2. Матеріали справи №910/16594/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

Г.А. Жук