Ухвала суду № 56782342, 29.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.03.2016 року Справа № 904/899/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016р. у справі

за позовом: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (ТОВ "СВКЗ")

про стягнення 68 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016р. (суддя Манько Г.В.) у справі № 904/899/16 позов задоволено повністю - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Сімферопольський вино – коньячний завод” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Сімферопольський вино – коньячний завод”, як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції” штраф 34 000 грн., пеню 34 000 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016р. у справі № 904/899/16 скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 р. у справі №904/899/16 підлягає сплаті судовий збір у сумі 1515,80 грн.

Однак, з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 6368 від 22.03.2016 р. вбачається, що скаржником сплачений судовий збір в сумі 1378 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016р. у справі №904/899/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга з додатками на 7-ми аркушах, в тому числі платіжне доручення № 6368 від 22.03.2016 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко