Ухвала суду № 56780851, 29.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 916/1255/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Вимпел-8" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015

у справі № 916/1255/13 господарського суду Одеської області

за позовом прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

Одеської міської ради

до житлово-будівельного кооперативу "Вимпел-8"

за участю Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

про стягнення 163 042,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив "Вимпел-8" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 916/1255/13.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 у справі № 916/1255/13 касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Вимпел-8" повернуто на підставі п. 5 ст. 1113 ГПК України.

Житлово-будівельний кооператив "Вимпел-8" повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 916/1255/13.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Житлово-будівельним кооперативом "Вимпел-8" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, водночас скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз зазначеної норм свідчить про те, що надання скаржнику відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а тим більше звільнення від його сплати, може мати місце за наявності виключних обставин.

Зі змісту поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору та доданих звітів про оплату населенням житлово-комунальних послуг та електроенергії за грудень 2015 та січень 2016 та балансу на 31.12.2015, копії внесків на утримання будинку та прибудинкової території, довідки про накладення арешту на рахунок скаржника - житлово-будівельного кооперативу "Вимпел-8" не вбачається, що на момент подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у останнього було скрутне фінансове становище, оскільки не є свідченням того, що таке підприємство є неплатоспроможним та не має інших фінансових можливостей сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Скаржник, який порушив питання щодо застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не навів обставин, які б могли свідчити про наявність виключних підстав для звільнення його від сплати судового збору. Таким чином, згадане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судова колегія не вбачає підстав звільнення житлово-будівельного кооперативу "Вимпел-8" від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 916/1255/13.

Разом з тим, скаржник, не позбавлений можливості порушити питання щодо застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 29.03.2016 касаційна скарга може бути подана повторно, тому клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити житлово-будівельному кооперативу "Вимпел-8" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Вимпел-8" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 916/1255/13 (з доданими до неї документами).

3. Справу № 916/1255/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко