Ухвала суду № 56780457, 29.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 березня 2016 року

Справа № 808/1027/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області

до: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачинському районі Херсонської області,

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

та на виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» (далі – відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачинському районі Херсонської області про стягнення 71 272,66 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що бюджет установи на 2016 рік не затверджено, а відтак кошти на сплату судового збору відсутні. Зазначає, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності. Просить звільнити позивача від сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після отримання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень, який при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням по вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження направлення відповідачу та третім особам копій позовної заяви з додатками позивачем надано реєстри на відправлену кореспонденцію № б/н від 23.03.2016. Проте, з наданих реєстрів не вбачається можливим встановити, які саме документи направлялися відповідачу та третій особі, оскільки до позовної заяви не додано бланк опису вкладення до листа.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю. Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення сторонам по справі копій позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судові витрати – це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єкт владних повноважень сплачує 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати..

У свою чергу, відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі, станом на січень 2016 року, на рівні 1 378,00 грн.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору, а лише надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.88 КАС України).

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1 ст.8 Закону України № 3674-VI)

Відповідно до ч.2 ст.8 Закон України № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.88 КАС України, ст.8 Закону України № 3674-VI повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст.10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч.2 ст.10 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З урахуванням вимог ст.88 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону України № 3674-VI з власної ініціативи.

Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви не надано жодного належного доказу неможливості позивачем, як суб’єктом владних повноважень, сплатити судовий збір, в встановленому чинним законодавством розмірі, а матеріали позову не надають можливість задовольнити вказане клопотання та звільнити позивача від судових витрат.

При цьому суд зазначає, що відсутність затвердженого бюджету установи на 2016 рік не є тією обставиною, що є підставою для несплати позивачем судового збору.

Отже, з урахуванням викладеного позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1378, 00 грн. за звернення з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У клопотанні Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачинському районі Херсонської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - залишити без руху.

Управлінню Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області у строк до 12 квітня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: належні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів; надати докази сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн. Зазначений документ направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий