Ухвала суду № 56780402, 22.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 березня 2016 року 11 год. 15 хв.Справа № 808/984/16 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року о 15 год. 18 хв. Запорізька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг» (далі іменується - відповідач, ТОВ «Альянс Інвест Торг»), в якому просить суд підтвердити обґрунтованість арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг» (місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок №1, код ЄДРПОУ 38972701), застосованого на підставі рішення начальника Запорізької ОДПІ від 18.03.2016.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що посадовими особами органу доходів і зборів 15.03.2016 було здійснено вихід на підприємство за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок №1 для проведення фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій на право проведення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, виявлення порушень установчих правил торгівлі підакцизними напоями та наявності супровідних документів (прибуткових, видаткових та податкових накладних), дотримання стандартів, маркування підакцизних товарів, дотримання мінімальних цін на алкогольні напої, дотримання максимальних цін на тютюнові вироби, а також інших питань, що регулюють обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні, регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, свідоцтв. Директору ТОВ «Альянс Інвест Торг» ОСОБА_2 були пред'явлені направлення на проведення перевірки від 11.03.2016 № 136 та 137, наказ від 11.03.2016 №231 про проведення перевірки, службові посвідчення. Директором ТОВ «Альянс Інвест Торг» фахівцям органу доходів і зборів було вручено лист №15/03 від 15.03.2016 про відмову у допуску до проведення фактичної перевірки. Посадовими особами було складено акт недопуску посадових осіб органів ДФС до перевірки №0010/08/01/40/3897270 від 16.03.2016 від 16.03.2016 та акт відмови підписання матеріалів перевірки від 16.03.2016 №0011/08/01/40/38972701. Як зазначив заявник, у зв'язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення позапланової документальної перевірки платника податків, начальником Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 18.03.2016 об 11 годині 30 хвилин прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке надіслане на податкову адресу ТОВ «Альянс Інвест Торг». Враховуючи викладене, на підставі статей 49, 51, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник звернувся до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою судді від 18.03.2016 подання залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків подання до 14 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.

У строк, встановлений судом, заявник усунув недоліки подання.

Ухвалою судді від 21.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за поданням та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання прибула представник заявника ОСОБА_3

Відповідач у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду письмові заперечення проти подання вх. №9393 від 22.03.2016, які за своїм змістом є клопотанням про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що ТОВ «Альянс Інвест Торг» вважаючи призначення перевірки його діяльності згідно наказу від 11.03.2016 №231 незаконним, оскаржило 17.03.2016 вказаний наказ до адміністративного суду. Того ж дня, 17.03.2016 ТОВ «Альянс Інвест Торг» офіційно повідомило ГУ ДФС у Запорізькій області про оскарження наказу від 11.03.2016 №231. На обґрунтування викладеного, позивачем надана копія адміністративного позову з відміткою канцелярії суду про прийняття позову та копія повідомлення. Оскарження ТОВ «Альянс Інвест Торг» наказу від 11.03.2016 №231, на думку відповідача, свідчить про наявність спору про право, що, в свою чергу, є підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з абзацом третім частини восьмої статті 183-6 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на те, що у судове засідання з'явились не всі особи, які беруть участь у справі, суд скористався правом, передбаченим положеннями частини шостої статті 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 КАС України, відповідно до якої уразі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає що провадження у справі за поданням Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області підлягає закриттю з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що начальником Головного управління ДФС у Запорізькій області видано наказ від 11 березня 2016 року №231 «Про проведення фактичної перевірки» згідно з яким наказано головному державному ревізору - інспектору відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Запорізькій області Іващенку С.В. та головному державному ревізору - інспектору відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Титаренку В.В. провести з 14 березня 2016 року протягом 10 діб фактичну перевірку магазину за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок №1, в якому здійснює діяльність ТОВ «Альянс Інвест Торг» (код ЄДРПОУ 38972701) за період з 09.01.2015 по 23.03.2015 щодо дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій на право проведення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, виявлення порушень установчих правил торгівлі підакцизними напоями та наявності супровідних документів (прибуткових, видаткових та податкових накладних), дотримання стандартів, маркування підакцизних товарів, дотримання мінімальних цін на алкогольні напої, дотримання максимальних цін на тютюнові вироби, а також інших питань, що регулюють обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні, регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, свідоцтв (а.с. 7).

На підставі зазначеного наказу начальником Головного управління ДФС у Запорізькій області видані направлення від 11.03.2016 №136 та №137 на проведення фактичної перевірки (а.с.8).

Головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Запорізькій області Іващенком С.В. та головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Титаренком В.В. здійснено вихід 15.03.2016 на адресу магазину ТОВ «Альянс Інвест Торг» (місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок №1).

Директору ТОВ «Альянс Інвест Торг» ОСОБА_2 були пред'явлені направлення на проведення перевірки від 11.03.2016 № 136 та 137, наказ від 11.03.2016 №231 про проведення перевірки, службові посвідчення.

Директором ТОВ «Альянс Інвест Торг» позивачу було вручено лист №15/03 від 15.03.2016 про відмову у допуску до проведення фактичної перевірки.

Посадовими особами відповідача було складено акт недопуску посадових осіб органів ДФС до перевірки №0010/08/01/40/3897270 від 16.03.2016 від 16.03.2016 та акт відмови підписання матеріалів перевірки від 16.03.2016 №0011/08/01/40/38972701.

На підставі звернення та доданого до нього матеріалів фактичної перевірки, 18.03.2016 об 11 годині 30 хвилин начальником Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Альянс Інвест Торг» (код ЄДРПОУ 38972701), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок №1 (магазин) та податковою адресою: вулиця 40 років Радянської України, будинок №45-Б (а.с. 9).

Заявник в порядку статті 183-3 КАС України звернувся до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг» (місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок №1, код ЄДРПОУ 38972701), застосованого на підставі рішення начальника Запорізької ОДПІ від 18.03.2016.

Відповідно до підпункту 94.2.3 статті 94 Податкового кодексу України (далі іменується - ПК України), адміністративний арешт може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Статтею 183-3 КАС України, встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень, зокрема, за поданнями таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.

Cпip про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, cпip про право наявний у разі, коли платник податків звернувся до суду iз адміністративним позовом, в якому висловив незгоду з рішенням податкового органу, що слугувало підставою для виникнення обставин по внесенню відповідного подання.

Зокрема, спір про право наявний у разі, якщо платник податків заперечує законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України в Інформаційному листі ВАСУ від 02 лютого 2011 року №149/11/13-11.

Матеріалами справи підтверджується, що 17.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування наказів ГУ ДФС у Запорізькій області №229 від 11.03.2016, №230 від 11.03.2016, №231 від 11.03.2016.

Оскільки рішення у формі наказу від 11 березня 2016 року №231 «Про проведення фактичної перевірки» є предметом розгляду по іншій справі, предметом якої є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України, суд вбачає існування між сторонами спору про право, що виключає можливість розгляду зазначеної справи в порядку, визначеному статтею 183-3 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням органу доходів і зборів, проте, заявник не позбавлений права звернутися до адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та наявність між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг» та Запорізькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області спору про право, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, оскільки вимоги щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг», застосованого на підставі рішення начальника Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про застосування адміністративного арешту майна платника податків, не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №808/984/16 за поданням Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - закрити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко