Постанова № 56780342, 01.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. Справа № 804/15951/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяЛяшко О.Б., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представника позивача представників відповідача Танцюри А.О., Долгополової К.І., Кудінової Ю.Ю., Безуглої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" (далі - позивач, ТОВ «РИМ 2000») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач, СДПІ у м.Дніпропетровську), в якому просить:

- Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000713901 від 11.11.2015р. про збільшення податкових зобов'язань ТОВ «РИМ2000» за податком на додану вартість в сумі 49 258 грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій в сумі 24 629 грн. 00 коп.

- Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000723901 від 11.11.2015р. про збільшення податкових зобов'язань ТОВ «РИМ2000» за податком на прибуток приватних підприємств в сумі 161 465 грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій в сумі 40 366 грн. 25 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає висновки податкової перевірки хибними, такими, що не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового та цивільного законодавства, а зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті податковим органом без достатніх на те правових підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року до участі у справі 804/15951/15 в якості свідка залучено особу, яка на момент виникнення спірних правовідносин, займала посаду директора ТОВ "Сігмаплюс", якого викликано на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували. Надали до суду заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що оскаржувані позивачем рішення винесені в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В період з 05.10.2014 року по 19.10.2015 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління держаної фіскальної служби на підставі наказу №251 від 30.09.2015р. згідно направлень №140/28-01-39 та №141/28-01-39 від 05.10.2015р. на підставі пп.75.1.2. п.75.1. ст.75, пп.78.1.11. п.78.1 ст.78, абз.1 п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України проводилась планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ «Сігмаплюс» (код ЄДРПОУ 38906657) за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.

За результатами даної перевірки складено Акт №8/28-01-39-23646710 від 26.10.2015р. «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» (код за ЄДРПОУ 23646710) з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ «Сігмаплюс» (код ЄДРПОУ 38906657) за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.» (далі - Акт перевірки).

За висновками акту ТОВ «РИМ2000» при фінансово-господарських правовідносинах із ТОВ «Сігмаплюс» (код ЄДРПОУ 38906657) порушило приписи п.44.1, пп.138.2. ст. 138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, п. 198.6 ст.198, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VI із змінами і доповненнями, внаслідок чого ТОВ «РИМ2000» занижено податок на додану вартість, яка віднесена до складу податкового кредиту по взаємовідносинах з «Сігмаплюс» (код ЄДРПОУ 38906657) за квітень 2014р. на загальну суму 49 258,00 грн. що, відповідно призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість та завищено витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 897 031, 00 грн., що, відповідно, призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік в сумі 161 465, 00 грн.

На підставі Акту перевірки 11.11.2015р. СДПІ з ОВП у М.Дніпропетровську МГУ ДФС було прийнято податкові повідомлення рішення:

№0000713901 про збільшення податкових зобов'язань ТОВ «РИМ2000» за податком на додану вартість в сумі 49 258 грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій в сумі 24 629 грн. 00 коп.

№0000723901 про збільшення податкових зобов'язань ТОВ «РИМ2000» за податком на прибуток приватних підприємств в сумі 161 465 грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій в сумі 40 366 грн. 25 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, господарські операції для цілей визначення податкового кредиту з податку на додану вартість та визначення валових витрат з податку на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або лише за умови сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що у квітні 2014 року згідно договору поставки ТОВ «Сігмаплюс» на замовлення ТОВ «РИМ2000» було поставлено наступні партії товару (складські меблі, комп'ютерне обладнання, комплектуючі та програмне забезпечення):

- 17.04.2014р. за видатковою накладною №Б00000712 від 17.04.2014р. поставлено складські меблі на суму 105 840 грн. 00 коп., отримані начальником складу ТОВ «РИМ2000» ОСОБА_8 за довіреністю №1093 від 17.04.2014р. та оплачені 18.04.2014р. ТОВ «РИМ2000» платіжним дорученням №1149 згідно рахунку НОМЕР_4 від 14.04.2014р. Податкова накладна №637 від 17.04.2014р.;

- 23.04.2014р. за видатковою накладною №Б00000769 від 23.04.2014р. поставлено програмне забезпечення на суму 326 071 грн. 00 коп., отримане начальником складу ТОВ «РИМ2000» ОСОБА_8 за довіреністю №1145 від 23.04.2014р., оприбутковане на склад ТОВ «РИМ2000» за прибутковим ордером №БП000000851 від 23.04.2014р., та оплачені 23.04.2014р. ТОВ «РИМ2000» платіжним дорученням №1747 згідно рахунку НОМЕР_5 22.04.2014р. Податкова накладна №859 від 23.04.2014р. (без ПДВ);

- 23.04.2014р. за видатковою накладною №Б00000772 від 23.04.2014р. поставлено комп'ютерне обладнання та комплектуючі на суму 189 708 грн. 05 коп., отримані начальником складу ТОВ «РИМ2000» ОСОБА_8 за довіреністю №1153 від 23.04.2014р., оприбутковані на склад ТОВ «РИМ2000» за прибутковим ордером №БП000000853 від 23.04.2014р., та оплачені 23.04.2014р. ТОВ «РИМ2000» платіжним дорученням №1200 згідно рахунку НОМЕР_6 від 22.04.2014р. Податкова накладна №861 від 23.04.2014р.;

- 29.04.2014р. за видатковою накладною №Б00000885 від 29.04.2014р. поставлено програмне забезпечення на суму 412 870 грн. 04 коп., отримане начальником складу ТОВ «РИМ2000» ОСОБА_8 за довіреністю №1216 від 29.04.2014р., оприбутковане на склад ТОВ «РИМ2000» за прибутковим ордером №БП000000979 від 29.04.2014р., та оплачені 30.04.2014р. ТОВ «РИМ2000» платіжним дорученням №9577 згідно рахунку НОМЕР_7 від 22.04.2014р. Податкова накладна №1077 від 29.04.2014р. (без ПДВ).

В акті перевірки зазначено, що постановою слідчого від 14.07.2015р. (вхідний номер 548/8 від 27.07.2015) пр. кримінальному провадженню №32015040000000021 від 23.02.2015р. встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Сігмаплюс» (код ЄДРПОУ 38906657) має безтоварний характер та підприємство було створене без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

При цьому, суд зазначає, що доводи податкового органу щодо кримінального провадження №32015040000000021 відкритого за ч.3 ст.212, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України не можуть бути покладені в основу висновків щодо порушення ТОВ «РИМ2000» податкового законодавства, оскільки постанова слідчого не містить даних щодо нездійснення господарської дяльності ТОВ «Сігмаплюс» в період здійснення спірної господарської операції з ТОВ «РИМ2000». Крім того, Постанова не містить конкретних фактів в підтвердження нереальності операцій, лише зазначено, що призначено перевірку господарської діяльності контрагента. Докази у вигляді пояснень директора ТОВ «Сігмаплюс» тощо нереальності спірних операцій з ТОВ «РИМ2000» у кримінальній справі - відсутні.

Крім того, наведені в Акті перевірки дані щодо ТОВ «Сігмаплюс» не є належним та допустимим обґрунтування висновків про порушення податкового законодавства з боку ТОВ "Рим 2000", оскільки вони свідчать про можливі порушення допущені третіми особами, та не підтверджують наявність порушень при веденні податкового обліку або нереальність господарських операцій між ТОВ "Рим 2000" та ТОВ «Сігмаплюс».

Так, посилання відповідача про зміну місцезнаходження ТОВ «Сігмаплюс» є необґрунтованими, оскільки на момент здійснення господарської операції в перевіряємий період згідно запиту до ЄДРПОУ від 27.10.2015 за № 1000362904 станом на 01.05.2014р. адреса ТОВ «Сігмаплюс» (код ЄДРПОУ 38906657) - 49017, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., МІСТО ДНІПРОПЕТРОВСЬК, ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ВОЗЗ'ЄДНАННЯ, БУДИНОК 25, КІМНАТА 10А.

Крім того, згідно запиту до ЄДРПОУ від 27.10.2015 за № 1000362904 станом на 01.05.2014р. керівником ТОВ «Сігмаплюс» є ОСОБА_9, а видами діяльності є - 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням, 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н. в. і. у., 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у., 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 62.02 Консультування з питань інформатизації, 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність, 69.10 Діяльність у сфері права, 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

У зв'язку з викладеним, твердження відповідача про те, що керівником ТОВ «Сігмаплюс» (код ЄДРПОУ 38906657) на момент здійснення господарських операцій між ТОВ «РИМ2000» та ТОВ «Сігмаплюс» (код ЄДРПОУ 38906657) був ОСОБА_10 та про основний вид діяльності контрагента «Оптова торгівля фруктами й овочами», є необгрунтованими.

Висновок перевіряючих щодо безтоварності операцій між ТОВ «РИМ2000» та ТОВ «Сігмаплюс» (код ЄДРПОУ 38906657) шляхом аналізу ланцюга придбання поставлених груп товарів також не є правомірним. Так, у відповідності до роз'яснень Листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. №742/11/13-11 оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

За умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення іншими учасниками по всьому ланцюгу товарообігу податкового законодавства не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит.

При цьому, позивач зазначає, що під час перевірки та судового розгляду справи позивачем надано первинну документацію підприємства на підтвердження реальності укладання оскаржуваних угод: договори, банківські виписки та платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості, видаткові накладні постачальників, журнали реєстрації виданих довіреностей, за якими було отримано товарно-матеріальні цінності, табелі обліку робочого часу, прибуткові ордери.

Разом з тим, суд зазначає, що для цілей податкового обліку беруться до уваги насамперед економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення відповідних операцій. При цьому немає значення, яким цивільно-правовим договором опосередковано господарську операцію, а також те, чи визнаний відповідний договір недійсним у судовому порядку. Складені первинні документи не свідчать безпосередньо про реальність укладеної угоди.

Податкові обов'язки визначаються виходячи з реального економічного змісту господарської операції та спрямування її на досягнення певного економічного ефекту. Для з'ясування дійсного економічного змісту господарської операції варто аналізувати кінцевий економічний ефект у вигляді фактичного приросту (зміни вартості) активів, який настав або повинен був настати в результаті здійснення відповідної операції, незалежно від зафіксованих у документах намірів її учасників. З цією метою варто використовувати документальні та інші дані, що свідчать про фактичне отримання тих чи інших активів учасниками операції. Такі дані мають перевагу перед задекларованим документально змістом спірної господарської операції.

Доказами наявності таких обставин можуть бути документи або показання свідків, що свідчать про наявність прямих стосунків між набувачем і виробником або імпортером активу; інформація (у тому числі з відкритих джерел) щодо звичайних умов ділової поведінки на певному ринку; дані, отримані від виробника або перевізника, які засвідчують прямий шлях руху активів від виробника до набувача, без фактичної участі посередників у цьому процесі тощо. Докази, що можуть використовуватися при аналізі реальності операції - дані про існування активу (чи вироблявся, ким і коли), про його рух на шляху до платника податків-набувача (як транспортувався, де зберігався, ким приймався, у тому числі встановлення посадових осіб постачальника і покупця, задіяних у такому процесі), як використовувався далі (чи реалізовувався, чи споживався тощо).

Реальність потребує також з'ясування того факту, чи справді актив отриманий від указаного в первинних документах контрагента. Для цього треба встановлювати, за яких обставин і в який спосіб були налагоджені господарські зв'язки між платником податків та його задекларованим контрагентом, хто персонально брав у цьому участь. Доцільно встановити фактичний альтернативний рух активу у порівнянні із задекларованим.

Також у такому разі варто встановлювати технічну можливість виконання господарської операції із урахуванням фактичних господарських ресурсів постачальника (наявність виробничих потужностей, персоналу тощо) та фактичного змісту операції (чи необхідні спеціальні навички персоналу для її вчинення, чи потрібні для цього власні або залучені засоби, час та спеціальна обстановка тощо).

Згідно положень статі 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою з'ясування реальності оскаржуваної господарської операції між вказаними в первинних документах контрагентами, встановлення обставин, способу та руху активів Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року до участі у справі 804/15951/15 в якості свідка залучено особу, яка на момент виникнення спірних правовідносин, займала посаду директора ТОВ "Сігмаплюс" - ОСОБА_9, якого викликано на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

В судове засідання вказана особа не з'явилася, письмових пояснень суду не надала.

Натомість, в судове засідання з'явилися начальник складу ТОВ «РИМ 2000» ОСОБА_12 та працівник ТОВ «РИМ 2000» ОСОБА_13.

Зазначені особи не навели конкретних обставин здійснення господарських операцій з ТОВ «Сігмаплюс».

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірність податкових повідомлень-рішень №0000713901 від 11.11.2015р. та №0000723901 від 11.11.2015р. шляхом надання обґрунтованих та достатніх доказів не довів. Таким чином, правомірність формування податкового кредиту позивачем не спростовано.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладену вище норму, суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ "РИМ 2000" за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС сплачений судовий збір у розмірі 5731,77 грн. за подання адміністративного позову.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 11 листопада 2015 року № НОМЕР_2, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 73887,00 грн., з яких: за основним платежем 49258,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 24629,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 11 листопада 2015 року № НОМЕР_3, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 201831,25 грн., з яких: за основним платежем 161465,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 40366,25 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" (код ЄДРПОУ 23646710) за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС сплачений судовий збір у розмірі 5731,77 грн. за подання адміністративного позову.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04 березня 2016 року.

Суддя О.Б. Ляшко