Ухвала суду № 56780314, 29.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа №804/692/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Гончарової І.А., Степаненка В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву представника відповідача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №804/692/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/692/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3 наказу від 25 січня 2016 року №97.

Наступне судове засідання по справі призначено на 11:00 31 березня 2016 року.

24 березня 2016 року Мінекономрозвитку факсимільним зв'язком направлено до суду клопотання в порядку статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку із обмеженим фінансування відряджень співробітників Міністерства, внаслідок чого забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні є неможливим.

Згідно положень статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Судом встановлено, що на вказаний час призначена інша відеоконференція.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, заявником у клопотанні не були доведені заявлені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, щодо відсутності коштів на фінансування відряджень уповноважених представників.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Судді І.О. Верба

І.А. Гончарова

В.В. Степаненко