Ухвала суду № 56780177, 28.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. Справа № 876/536/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2015 р. по справі № 459/1650/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про зобов'язання вжити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про зобов'язання призначити житлову субсидію та щомісячну грошову допомогу малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І групи внаслідок психічного розладу та за висновком лікарської комісії потребує постійного стороннього догляду.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2015 р. по справі № 459/1650/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області призначити житлову субсидію та щомісячну грошову допомогу малозабезпеченій особі, яка проживає із інвалідом І групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, з 26.12.2014 року на час визначений законом. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови неповно з'ясовано обставини справи, порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зокрема зазначає, що позивачем впродовж місяця не надано всі необхідні документи для визначення права на призначення житлової субсидії та щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І групи внаслідок психічного розладу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 197 КАС України, спір вирішено в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, 26.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради з проханням про призначення житлової субсидії та щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, та за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

У відповіді від 06.01.2015 року відповідачем повідомлено, що для розгляду заяви позивача необхідно додати до 26.01.2015 року виплати відшкодування витрат на медичну та соціальну допомогу, які вона отримує від Львівської територіальної організації Профспілки працівників вугільної промисловості України згідно рішення Червоноградського суду від 12.06.2003 року за втрачене здоров'я свого сина ОСОБА_2, в результаті травми, що сталася в піонерському таборі «Супутник» в 1987 року, за період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року, а у разі їх недолучения, буде відмовлено в наданні таких соціальних допомог.

Згідно з п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 №848, для призначення субсидії громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи та майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці.

Згодом, в листах від 27.01.2015 р. та від 28.01.2015 р., відповідач зазначив, що в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії та щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І групи відмовлено, у зв'язку з недолученням необхідних документів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, питання щодо включення виплат відшкодування позивачці витрат на медичну та соціальну допомогу від Львівської територіальної організації Профспілки працівників вугільної промисловості України до сукупного доходу сім'ї було предметом розгляду у справі №459/242/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої житлової субсидії.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2014 р. вказаний позов Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області було задоволено, однак за наслідками апеляційного оскарження постанову суду першої інстанції скасовано та Львівським апеляційним адміністративним судом винесено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради відмовлено.

Зокрема у постанові зазначено, що пунктом 5 Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги встановлено перелік доходів, які входять до сукупного доходу сімей (одержувачів) для всіх видів соціальної допомоги і застосовується при визначенні їх права на соціальну допомогу та розрахунку її розміру.

Згідно положень п.п. 5.20 цієї Методики встановлено, що сюди слід відносити також інші доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 8 Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги встановлено перелік доходів, які не включаються до сукупного доходу сімей (одержувачів) для всіх видів соціальної допомоги і застосовується при визначенні їх права на соціальну допомогу та розрахунку її розміру.

В цьому переліку також відсутнє посилання на суми, які спрямовуються на відшкодування витрат, завданих внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю особи.

Аналіз наведених положень Методики дає підстави колегії суддів апеляційного суду погодитися із висновком суду першої інстанції, що вказана Методика встановлює порядок визначення та складові саме доходів, таким чином, Методика обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги не містить посилань на ті кошти, які не є доходом апріорі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно із рішенням місцевого суду м.Червонограда Львівської області від 02.08.2002р. у справі №2-1167, Львівську територіальну раду профспілок працівників вугільної промисловості м.Червонограда зобов 'язано відшкодовувати витрати ОСОБА_1, пов'язані з перевезенням ОСОБА_2 на консультації, обстеження, санаторно-курортне лікування та назад на постійне місце проживання внаслідок його розшуку, згідно пред'явлених консультативних довідок, висновків лікарень, обстежень, довідок про місце перебування ОСОБА_2 під час розшуку, підтверджуючих проїзних документів і квитків, чеків) та добових, встановлених згідно законодавства про службові відрядження разом із супроводжуючою особою.

Відповідно до вимог п.п.14.1.56 п.14.1. ст.56 ПК України, доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Як вбачається з постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року, яке залишено без змін Вищим адміністративним судом України, колегія суддів дійшла висновку, що суми, які за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю, не є доходом, оскільки спрямовуються на відшкодування тих збитків, витрат, яких особа зазнала в минулому.

Також, як вірно зазначено судом першої інстанції, рішенням місцевого суду м.Червонограда Львівської області від 02.08.2002р. у справі №2-1167 зобов'язано позивача відшкодовувати саме витрати, а не присуджено систематичну матеріальну допомогу чи компенсацію, отже такі суми не є доходом, і на них не поширюються положення Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, а тому, в свою чергу, їх не можна включати до сукупного доходу сім'ї.

Що стосується позовних вимог про стягнення субсидії за період з травня 2012 року по 2014 рік та виплати за догляд з 01.02.2012 року по 31.05.2012 року, то колегія суддів апеляційного суду погоджується із судом першої інстанції, що такі не підлягають задоволенню у зв'язку із пропуском встановленого шестимісячного строку звернення з даними вимогами до суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями ст.160, 167, 195, 198, 197, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2015 р. по справі № 459/1650/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

В.С.Затолочний