Ухвала суду № 56780126, 24.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №823/4923/15 Головуючий у 1- й інстанції Каліновська А.В. Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЕТРОЛЬ» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЕТРОЛЬ» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2015 року №0001602301.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року задоволено клопотання представника позивача, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року - визнано нечинною. Провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЕТРОЛЬ» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрито.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі колегії суддів.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

В заяві про виправлення описки, представник позивача вказує, що до суду було подано клопотання про відкликання адміністративного позову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України та залишення адміністративного позову без розгляду.

За результатами розгляду клопотання було прийнято ухвалу про закриття провадження по вказаній справі, що на думку заявника, є опискою.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, позивач вказує, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково вказано, про закриття провадження, в той час як мав би зазначити «позовну заяву залишити без розгляду».

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача подано письмове клопотання про відкликання адміністративного позову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України. Просив залишити адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні, згідно аудіо запису, представник позивача заявив вказане клопотання.

Головуючим суддею вказано, що відповідно до ст. 203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Також роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

На питання головуючого, представник позивача вказав, що не проти щодо визнання постанови суду першої інстанції нечинною, так як розгляд справи є вже недоцільним та не заперечує щодо закриття провадження по справі.

Пояснив, що на момент подання апеляційної скарги вважали що оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального права, проте, на сьогоднішній день не заперечує щодо визнання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року нечинною та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 194 КАС України - позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 і 113 цього Кодексу.

Враховуючи вказані норми та позицію представника позивача в судовому засіданні, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року задоволено клопотання представника позивача, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року - визнано нечинною. Провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЕТРОЛЬ» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрито.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

В свою чергу, позивач просить виправити описку, пропонуючи вказати про залишення позову без розгляду, що є неможливим, так як змінить по суті викладені в рішенні обставини та потягне інші наслідки ніж заявлені представником позивача в судовому засіданні 26.11.2015 року.

Таким чином, вказана, на думку позивача, описка в ухвалі суду, не є опискою яка не впливає на зміст судового рішення, відтак, не може бути виправлена судом. А колегією суддів прийнято рішення на підставі заявленого клопотання представника позивача в судовому засіданні 26.11.2015 року, що підтверджується аудіо записом при здійсненні фіксації судового процесу технічним засобом Камертон.

Крім того, згідно довіреності, представник позивача ОСОБА_2 представляє інтереси ТОВ «АЛЬЯНС ПЕТРОЛЬ», наділений усіма правами, які надано законом позивачу, у тому числі з правом відмови від позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Альянс Петроль» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При розгляді вказано питання судовою колегією виявлено описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року, а саме - в назві суду першої інстанції.

Так, при виготовленні у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду помилково зазначено невірне найменування суду першої інстанції що виніс оскаржуване рішення, а саме: замість Черкаського окружного адміністративного суду - помилково вказано Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена Черкаським окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року в частині зазначення вірного найменування суду першої інстанції.

Таким чином, вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, отже, підлягають виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 160, 169, 206 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЕТРОЛЬ» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року - залишити без задоволення.

Внести з власної ініціативи суду виправлення в ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вірне найменування суду першої інстанції - Черкаського окружного адміністративного суду - замість помилково вказано Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2016 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.