МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття заяви про зміну позовних вимог
14.03.2016 р. Справа № 814/187/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЛІЯ" про збільшення позовних вимог в адміністративній справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЛІЯ", м. Миколаїв
до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ДФС в Миколаївській області, м. Миколаїв
Суть спору: скасування податкових повідомлень - рішень від 25.01.2016 року № 0000272202, № 0000282202, № 0000292202, № 0000302202,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЛІЯ" (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ДФС в Миколаївській області (надалі - відповідач) про:
визнання протиправним та скасування повністю податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ДФС в Миколаївській області:
- від 25.01.2016 року № 0000272202 про збільшення грошового зобов"язання з податку на додану вартість у сумі 866 146 грн. за основним платежем та 216 537 грн. за штрафними санкціями;
- від 25.01.2016 року № 0000282202 про зменшення від"ємного значення податку на додану вартість за січень, листопад 2015 року у сумі 3 278 грн.;
- від 25.01.2016 року № 0000292202 про збільшення грошового зобов"язання з податку на прибуток підприємств на суму 14 581 276 грн. за основним платежем та 3 645 319 грн. за штрафними санкціями;
- від 25.01.2016 року № 0000302202 про зменшення від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартали 2015 року у сумі 5 396 898 грн.
Ухвалою від 08 лютого 2016 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.
В подальшому позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог (зміну предмету позовних вимог) в якій крім первинних заявлених вимог просив суд, зокрема:
визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ДФС в Миколаївській області, виражену у неврахуванні первинних документів позивача, наданих до перевірки, результати якої оформлено актом перевірки від 04.01.2016 року № 2/14-03-22-02/38519331.
Представники сторін надали суду клопотання про розгляд заяви про збільшення позовних вимог в порядку письмового провадження.
Відповідно до матеріалів справи, на підставі пункту 4 статті 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЛІЯ" про збільшення позовних вимог (зміну предмету позовних вимог), оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вищевказаної заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 133, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву про збільшення позовних вимог (зміну предмету позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЛІЯ".
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Головуючий суддя О.Ф. Середа
Судове рішення № 56780057, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/187/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: