Ухвала суду № 56779881, 29.03.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1042/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Хустського міського відділу (з обслуговування міста Хуст та Хустського району) УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, якою просить: постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року у справі № 807/1042/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Хустського міського відділу (з обслуговування міста Хуст та Хустського району) УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). А за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). У зв'язку з відсутністю норм законодавства, що регулюють підстави залишення без руху заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, до поданої заяви слід застосувати вимоги ст.106 КАС України.

Відтак, подана заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, відповідно до п.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. До позовної заяви додано квитанцію № 265 від 24.03.2016 року, згідно якої, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн., та отримувачем коштів вказано: УК у Хустському районі/м.Хуст/22030001.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача: 31210206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (заповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назви установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду де розглядається справа).

За наведених обставин та у відповідності до ч.1 ст.108 та ст. 248 КАС України, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, слід залишити без руху та надати необхідний та достатній строк для усунення недоліків (шляхом подання до суду доказів сплати судового збору для звернення із заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Хустського міського відділу (з обслуговування міста Хуст та Хустського району) УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк до 8 квітня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті