Постанова № 56779875, 24.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р. Справа № 804/15947/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

суддіСтепаненко В.В. при секретаріГончаровій В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» до Відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, Відповідача-2 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «БРЮН» про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, Відповідача-2 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» (ідентифікаційний код 39953559) права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_11 та складається з наступного: нежитлове приміщення №33 поз.1-3, загальною площею 54,4 кв.м., ганок літ.а на першому поверсі у житловому будинку літ.А-6;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» (ідентифікаційний код 39953559) права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську та складається з наступного: квартира 34 житловою площею 30,7 кв.м., загальною площею 53,2 кв.м. у житловому будинку літ.А-6;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» (ідентифікаційний код 39953559) права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 та складається з наступного: нежитлове приміщення №33 поз.1-3, загальною площею 54,4 кв.м., ганок літ.а на першому поверсі у житловому будинку літ.А-6, яку було здійснено на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого 08.10.2015 р. Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» (ідентифікаційний код 39953559) права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську та складається з наступного: квартира 34 житловою площею 30,7 кв.м., загальною площею 53,2 кв.м. у житловому будинку літ.А-6, яку було здійснено на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого 08.10.2015 р. Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» є власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12, та є власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Проте, вказане нерухоме майно було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» на підставі акту прийому-передачі цього нерухомого майна, як внесок до його статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» від товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ», про що державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 прийнято рішення про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» та видачу свідоцтв про право власності: свідоцтво про право власності від 08.10.2015р. НОМЕР_1, інд.№45346049 на приміщення АДРЕСА_12 та свідоцтво про право власності від 08.10.2015р. НОМЕР_2, інд.№45352718 на квартиру АДРЕСА_3.

Позивач вважає рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції щодо реєстрації права власності нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 за товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» незаконними з огляду на наступне.

03.08.2015р. на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» було прийнято рішення про скасування рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» від 16.07.2015р. про надання згоди виступити співзасновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» та про внесок до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» у рахунок сплати своєї частки до статутного капіталу наступного майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, та АДРЕСА_6, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ», про що товариство з обмеженою відповідальністю «БРЮН» було повідомлено листом, а також направлено відповідне повідомлення до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції із зазначенням про те, що акт приймання-передачі вказаного майна не підписано повноважним представником товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ», разом із копією протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» від 03.08.2015 р.

Позивач вказує, що наданий до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції акт приймання-передачі майна до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» датований 31.07.2015р., проте, останнє зареєстроване лише 17.08.2015 р. Тобто, до акту внесено відомості, які ще взагалі не існували, оскільки реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» здійснена тільки 17.08.2015р.

Викладене, на думку позивача, свідчить, що майно товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» не було передане товариству з обмеженою відповідальністю «БРЮН», як внесок до статутного капіталу, повноважними представниками позивача не підписувався акт приймання-передачі спірного майна будь-яким особам, отже, й відсутні підстави для переходу права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_7 та приміщення 33 до товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року замінено первинного відповідача-2 - Реєстраційну службу Дніпропетровського управління юстиції на належного відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції.

Позивач у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача в порядку письмового провадження.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив проводити розгляд справи без участі відповідача. Також відповідачі правом на подання письмових заперечень на позов або пояснень не скористалися.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» з 21.02.2011 р. на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 28.01.2011р., виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради є власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.08.2015р.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» з 21.02.2011 р. на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 28.01.2011 р., виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради є власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8, що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.08.2015р.

16.07.2015 року рішенням засновників (учасників) про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Брюн» вирішено створити товариство з обмеженою відповідальністю «Брюн» та затверджено склад засновників тоівариства у кількості двох осіб та частки засновників у статутному капіталі.

Проте, на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» від 03.08.2015р. скасовано рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» від 16.07.2015р. (протокол заальних зборів від 16.07.2015р.):

- про надання згоди виступити співзасновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН»;

- про внесок до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» у рахунок сплати своєї частки до статутного капіталу наступного майна - квартира житловою площею 53,2 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_5, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» та нежиле приміщення, загальною площею 54,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_9, вартістю 272 000,00 грн., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ».

Вказане рішення зафіксовано в Проколі №12 загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» від 03.08.2015р. (питання №3).

16.09.2015 року до Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області було направлено повідомлення про скасування рішення про внесок до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» у рахунок сплати своєї частки до статутного капіталу вищевказаного майна із направленням копії протоколу від 03.08.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2015р. було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «БРЮН» (ідентифікаційний код 39953559) шляхом новоутворення. Засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» вказано: ОСОБА_4 (розмір частки 70%) та товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» (розмір частки 30%) із внесенням часток наступним чином: товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ»: квартира житловою площею 53,2 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_5, вартістю 266 000,00 грн., що належить ТОВ «АНІКУМ» на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 28.01.2011р., нежиле приміщення, загальною площею 54,4 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_6, вартістю 272 000,00 грн., що належить ТОВ «АНІКУМ» на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 28.01.2011р.; грошові кошти у розмірі 1 200 000 грн., які ТОВ «АНІКУМ» зобов'язується передати у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» до 18.08.2015 року, громадянка ОСОБА_5: власне майно - обладнання для виготовлення твердопаливних брикетів, вартістю 4 055 333,00 грн.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції 17.08.2015р. прийняті рішення про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» (ідентифікаційний код 39953559) на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 та рішення про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» (ідентифікаційний код 39953559) на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську та складається з наступного: квартира 34 житловою площею 30,7 кв.м, загальною площею 53,2 кв.м у житловому будинку літ.А-6, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Поряд із цим, згідно проколу №2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» від 27.08.2015р., учасника товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» виключено зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН».

Згодом, 10.10.2015 року, за ОСОБА_4 як за власником було зареєстровано право власності на вищенаведене нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2015 р.

Як слідує з матеріалів справи, до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області з метою проведення реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» наведеного нерухомого майна було надано Акти прийому-передачі майна до статутного фонду підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» від 16.07.2015 року, які містять підпис ОСОБА_4 та печатку товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН», яке станом на 16.07.2015р. ще не було зареєстрованим в до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» є ОСОБА_6, проте відповідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» директором товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» зазанчено ОСОБА_4

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Частиною 1 статті 182 Цивільного кодексу України, встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-IV), який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за вказаним Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно статті 2 Закону №1952-ІV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Статтею 3 Закону №1952-ІV визначено, що держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Закону №1952-ІV, систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №1952-ІV, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з приписами статей 15, 16 Закону №1952-ІV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

У відповідності до пункту 4 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі Закон України - № 755-IV) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 17 Закон України № 755-IV визначено, що для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення центрального органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи, зокрема, установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа.

Також, відповідно до статті 6 Закону України «Про господарські товариства», товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Державна реєстрація товариств проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Згідно статті 8 Закону України «Про господарські товариства» товариство може відкривати поточні та вкладні (депозитні) рахунки у банках, а також укладати договори та інші угоди тільки після його реєстрації.

Отже, лише з моменту державної реєстрації юридична особа в особі уповноваженої особи директора набуває право укладати угоди із затвердженням підпису печаткою. Будь-які дії не є можливими до моменту її державної реєстрації, в іншому випадку угоди, укладені від імені товариства до моменту реєстрації, визнаються такими, що укладені з товариством, тільки за умови їх подальшого схвалення товариством.

Частина 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно є договори, укладені у порядку, встановленому законом; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Так, у випадку передачі майна до статутного капіталу створюваного товариства, договір між учасником та новою юридичною особою не складається, таким чином передача майна на підставі акту - це єдиний спосіб передачі майна.

Як вже зазначалось судом, з метою проведення реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 та нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську, що складається з наступного: квартира 34 житловою площею 30,7 кв.м, загальною площею 53,2 кв. м. у житловому будинку літ.А-6, до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було надано Акти прийому-передачі майна до статутного фонду підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» від 16.07.2015 року, які містять підпис ОСОБА_4 та печатку товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН».

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю «БРЮН» зареєстровано лише 17.08.2015 року, що вказує на відсутність на момент складання Актів прийому-передачі майна до статутного фонду підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «БРЮН» від 16.07.2015 року повноважень з затвердження останніх з боку товариства.

Також, товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» в ході судового розгляду справи не надано підтвердженння подальшого схвалення товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» Актів прийому-передачі майна від 16.07.2015 року.

В ході судового розгляду справи судом було витребувано з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області:

- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи реєстраційної справи або документів, на підставі яких було прийнято рішення щодо реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "БРЮН" на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12

- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи реєстраційної справи або документів, на підставі яких було прийнято рішення щодо реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "БРЮН" на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12

Однак, ухвала суду відповідачем-2 не виконана із посилання на ту обставину, що 18.12.2015р. було вилучено реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна, що є предметом спору.

26 лютого 2016 року позивачем надано до матеріалів справи витяги із реєстраційних справ, які були витребувані у відповідача-2.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Надаючи оцінку діям та рішенню державного реєстратора, суд зазначає, що в розглянутому спорі державний реєстратор був зобов'язаний в порядку та у спосіб, встановлені законом, реалізувати повноваження на підставі адміністративного розсуду: 1) здійснити реєстраційні дії, або 2) залишити без розгляду подані документи, або 3) відмовити у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів.

Проте, за відсутності належного документу, що підтверджує виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, підстави для прийняття рішення про реєстрацію права власності на вищенаведене нерухоме майно у державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції були відсутні.

Таким чином, аналізуючи наведені обставини справи та положення чинного законодавства, вбачається, що державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції прийняті протиправні рішення про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 та рішення про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську та складається з наступного: квартира 34 житловою площею 30,7 кв.м, загальною площею 53,2 кв.м у житловому будинку літ.А-6, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 26 Закону №1952-ІV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому « пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 вказано, що суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Як зазначено вище, суд дійшов висновку про протиправність прийнятих відповідачем рішень про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна за товариством «БРЮН», отже, відповідач у розглянутому спорі позбавлений адміністративного розсуду та можливості прийняти обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, суд вважає ефективним та необхідним способом захисту порушеного права зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» (ідентифікаційний код 39953559) на нерухоме майно, яке розташоване за АДРЕСА_12 та складається з наступного: нежитлове приміщення №33 поз.1-3, загальною площею 54,4 кв.м., ганок літ. а на першому поверсі у житловому будинку літ.А-6, яку було здійснено на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 08.10.2015р. та скасувати реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» (ідентифікаційний код 39953559) на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_13 та складається з наступного: квартира 34 житловою площею 30,7 кв. м., загальною площею 53,2 кв. м. у житловому будинку літ.А-6, яку було здійснено на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 08.10.2015р.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем при розгляді справи не було доведено правомірності оскаржуваних рішень.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Виходячи з цього, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4 872,00 грн. підлягає компенсації за користь бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» до Відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, Відповідача-2 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «БРЮН» про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» (ідентифікаційний код 39953559) права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 та складається з наступного: нежитлове приміщення №33 поз.1-3, загальною площею 54,4 кв.м., ганок літ.а на першому поверсі у житловому будинку літ.А-6;

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» (ідентифікаційний код 39953559) права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську та складається з наступного: квартира 34 житловою площею 30,7 кв.м., загальною площею 53,2 кв.м. у житловому будинку літ.А-6;

Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» (ідентифікаційний код 39953559) права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 та складається з наступного: нежитлове приміщення №33 поз.1-3, загальною площею 54,4 кв.м., ганок літ.а на першому поверсі у житловому будинку літ.А-6, яку було здійснено на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого 08.10.2015 р. Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції;

Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» (ідентифікаційний код 39953559) права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську та складається з наступного: квартира 34 житловою площею 30,7 кв.м., загальною площею 53,2 кв.м. у житловому будинку літ.А-6, яку було здійснено на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого 08.10.2015 р. Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» судові витрати у розмірі 4 872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 00 копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко