Рішення № 56779102, 29.03.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13066/14

Провадження № 2/750/970/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., прокурора Оліфір А.В., представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива -В.Ш.» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися (треті особи - ОСОБА_5, Кредитна Спілка «МОЯ РОДИНА») та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива -В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів (треті особи - ОСОБА_5, Кредитна Спілка «МОЯ РОДИНА»),-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року та 24.04.2015 року позивачі 1-2 звернулися до суду з позовами до відповідачів 1-3 (які об'єднані в одне провадження ухвалою суду від 15.05.2015 року) з відповідними вимогами: про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених Приватним підприємством «Нива -В.Ш.» 18.04.2014 року з реалізації майна боржника ОСОБА_6, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 65,2 кв.м.

Прокурор (який здійснив вступ у справу згідно заяви від 06.04.2015 року) вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представники позивачів позови підтримали.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не прибули без поважних причин.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а позов ОСОБА_6 підлягає повному задоволенню.

Згідно положень ст.ст.3, 60 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі

Судом встановлено, що позивачі 1-2 (мати та син) згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1995 року є співвласниками в рівних частинах квартири АДРЕСА_1 загальною площею 65,2 кв.м (а.с.4).

На виконанні Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції з 17.05.2013 року знаходиться виконавче провадження ВП №37957541 про стягнення з ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «МОЯ РОДИНА» грошових коштів в розмірі 52362,89 грн згідно виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова 18.04.2013 року (а.с.5).

Відповідно до протоколу №2514053/2 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_6, затвердженого директором філії 25 ПП "НИВА-В.Ш." 18.04.2014 року, переможцем торгів визначений ОСОБА_4, який придбав 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ціною 68000 грн (а.с.6).

В порушення вимог п.п.2.1, 2.5, 3.7, 3.10 Типового положення про порядок проведення прилюдних торгів, які визначають поняття лота як одиниці майна, що виставляється для продажу на прилюдних торгах - об'єктом реалізації 18.04.2014 року було нерухоме майно, яке не було виділене в натурі в окремий самостійний об'єкт власності, оскільки трикімнатна квартира АДРЕСА_1 на момент проведення торгів була неподільною, нерухомою річчю, а реалізація 1/2 частини квартири була здійснена без вирішення питання щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна й набуття ним статусу об'єкта цивільних прав, що не відповідає вимогам закону (ст.ст.177,179,181,182,186,188,190,191 ЦК України).

Встановлені судом обставини є підставами для часткового та повного задоволення (відповідно) заявлених позовів.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива -В.Ш.» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися (треті особи - ОСОБА_5, Кредитна Спілка «МОЯ РОДИНА»), - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива -В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів (треті особи - ОСОБА_5, Кредитна Спілка «МОЯ РОДИНА»), - задовольнити повністю.

Визнати недійсними прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_6, проведені згідно протоколу №2514053/2, затвердженого директором філії 25 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» 18.04.2014 року, переможцем яких визначений ОСОБА_4, який придбав 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ціною 68000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя