Ухвала суду № 56778826, 29.03.2016, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5123/16-к

29.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Саніної Т.С., захисника підозрюваного адвоката Горощенко Л.В., розглянув внесене за кримінальнім провадженням №12016230040001624 клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області Приймака В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, без постійного місця мешкання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий: 23.11.2001 році Новокаховським судом за ст.186 ч.3 КК України до 4 р.п.в. на підставі ст.75 КК України до 3р.і.с.; 08.02.2006 році Новокаховським судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України до 2 р.і.с.; 25.03.2008 році Новокаховським судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 19.04.2001 році Новокаховським судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 24.10.2014 Новокаховським судом за ст.ст. 15. ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту; 07.04.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України а саме, в тому, що він 27.03.2016 року близько 11:00 знаходячись у приміщенні торгового кіоску АДРЕСА_2, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з вітрини вищевказаного магазину викрав спортивний костюм «Billcee» вартістю 700 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 700 грн..

За матеріалами клопотання маються вагомість докази, які в достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

27.03.2016 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить наступне.

Так те, що він не проживає за місцем своєї реєстрації, офіційно ніде не працює, не одружений, що свідчить про те, що не мається будь-яких таких обставин, які б свідчили про таку міцність його соціальних зв'язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, враховуючи те що він раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів, що може побудити його взагалі до втечи, те, що він не має офіційного джерела доходів може побудити його до вчинення нових злочинів, що є обставинами, що перешкоджають уникненню ризиків без взяття підозрюваного під варту, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 27560 грн.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід: тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали до 25 травня 2016 року (включно) по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_3, розмір застави в сумі 27560 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави на строк до 29 травня 2016 року (якій може бути продовженим встановленому законом порядку), з покладенням на нього зобов'язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 29 травня 2016 року наступних обов'язків:

1)не відлучатися із м.Нова Каховка, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

4)носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід - тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобов'язати уповноважену службову особу місця ув'язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, роз'яснити заставодавцю те, що ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від до 5 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обов'язків застава буде звернена в доход держави.

В задоволенні клопотанні адвоката Горощенко Л.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяО. С. Зубов