Ухвала суду № 56777642, 29.03.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/792/16-а

2-а/583/35/16

УХВАЛА

"29" березня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Сумської області, Управління економіки та інвестиційної політики ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +» про скасування рішень та зобовязанн я вчинити певні дії,-, -

встановив:

12.03.2016 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 29.12.2015 № 202 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 27.06.2014 № 72 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка»;

-визнати незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 17.02.2016 № 31 «Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі» в частині проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі по маршрутах № 1,4, 8а, 9, 13.

-зобов'язати виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради призначити ФОП ОСОБА_1 для роботи на автобусних маршрутах загального користування (маршрути № 1 «Дачний-залізничний вокзал (вул. Червоноармійська - вул. Київська)»; № 4 «ТЕЦ-Кардашівка (до межі міста)»; № 8-а «ОСОБА_3 -Центр (із заїздом до Центрального кладовища, а в дні релігійних свят за окремими графіком)»; № 9 «Підлозіївка-Центр-Кардашівка (до межі міста)»; № 13 «Монумент-М'ясокомбінат») як автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу, проведеного 21.05.2014, зайняв друге місце.

-зобов'язати управління економіки та інвестиційної політики ОСОБА_2 міської ради укласти з ФОП ОСОБА_1 договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 1 «Дачний-залізничний вокзал (вул. Червоноармійська - вул. Київська)»; № 4 «ТЕЦ-Кардашівка (до межі міста)»; № 8-а «ОСОБА_3 Центр; № 9 «Підлозіївка-Центр-Кардашівка№ № 13 «Монумент-Мясо комбінат») на строк до закінчення дії договорів, які були розірвані з ТОВ «ТК «Альянс+».

Ухвалою суду від 21.03.2016р. позивачці надано час для усунення недоліків позову, а саме: на доплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду від 21.03.2016р. представником позивачки ОСОБА_4 надано копії квитанцій про доплату судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру та заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 29.12.2015 № 202 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 27.06.2014 № 72 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка»;

-визнати незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 17.02.2016 № 31 «Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі» в частині проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі по маршрутах № 1,4, 8а, 9, 13.

- зобов'язати виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради прийняти рішення про призначення ФОП ОСОБА_1 для роботи на автобусних маршрутах загального користування (маршрути № 1 «Дачний-залізничний вокзал (вул. Червоноармійська - вул. Київська)»; № 4 «ТЕЦ-Кардашівка (до межі міста)»; № 8-а «ОСОБА_3 - Центр (із заїздом до Центрального кладовища, а в дні релігійних свят за окремими графіком)»; № 9 «Підлозіївка-Центр-Кардашівка (до межі міста)»; № 13 «Монумент-М'ясокомбінат») як автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу, проведеного 21.05.2014, зайняв друге місце та укладення з нею договорів про організацію перевезень пасажирів на даних маршрутах на строк до закінчення дії договорів, які були розірвані з ТОВ «ТК «Альянс+».

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просили прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, пояснили, що вони до початку розгляду справи по суті змінили предмет позову, а саме: вимоги до виконавчого комітету ОСОБА_2, щодо вимог до управління економіки та інвестиційної політики ОСОБА_2 міської ради пояснень не надали.

Представник виконавчого комітету ОСОБА_2 ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення прийняття в провадження заяви про уточнення позовних вимог заперечували, посилалися на те, що подання таких заяв КАС України не передбачено.

Представник Управління економіки та інвестиційної політики ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_8 при вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З аналізу наведеної норми вбачається, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ст. 135 КАС України - судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.

Судом встановлено, що на даний час судовий розгляд по суті у даній справі не розпочато.

Заява про уточнення позовних вимог подана представником позивачки ОСОБА_4 не є заявою про збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачкою ФОП ОСОБА_1 фактично заявлено нову позовну вимогу, а саме: зобовязати виконавчий комітет ОСОБА_2 прийняти рішення та укласти з нею договори, що по суті є зміною предмету адміністративного позову та стосується тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду.

Разом з тим, суду зазначає, що жодного клопотання щодо позовної вимоги до управління економіки та інвестиційної політики ОСОБА_2 міської ради представниками позивачки не надано, на даний час судовий збір сплачено за три позовні вимоги тоді як на розгляд суду заявлено чотири вимоги, тобто ухвала суду від 21 березня 2016року виконана не в повній мірі, тому керуючись п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд надає час позивачу усунути недоліки, а саме: надати до суду докази про доплату судового збору, з урахуванням кількості позовних вимог, в строк до 31 березня 2016 року.

Разом з цим, суд розяснює позивачу, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 106, 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про уточнення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за підписом представника ОСОБА_4, від 23.03.2016р. прийняти до розгляду .

Встановити ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову до 31 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2016року об 10год.30хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9