Рішення № 56777495, 28.03.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10823/15-ц

Провадження №2/592/202/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.01.2014 р. між ПАТ «ОТП ОСОБА_2» та відповідачем був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, за умовами якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 20000 грн. на строк до 23.01.2017 р. зі сплатою 0,01 % річних. 22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП ОСОБА_2» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю № б/н, згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП ОСОБА_2» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за вищевказаним кредитним договором. В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.08.2015 р. утворилася заборгованість у розмірі 25166 грн. 74 коп. з яких: 18888 грн. 33 коп. заборгованість по тілу кредиту; 01 грн. 25 коп. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 6277 грн. 16 коп. заборгованість по не сплаченій комісії. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.01.2014 р. у сумі 25166 грн. 74 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив в частині стягнення заборгованості по не сплаченій комісії у сумі 6277 грн. 16 коп. відмовити.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2014 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за умовами якого банк надав відповідачу споживчий кредиту у розмірі 20000 грн., зі сплатою 0,01 % річних, строком до 23.01.2017 р. /а.с.7-9/.

22.12.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, за умовами якого Клієнт (ПАТ «ОТП ОСОБА_2») передає, а Фактор (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, у розмірі Портфеля Заборгованості /а.с.21-24/.

Відповідно до п. 1.4.4 Кредитного договору за управління Кредитом Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми Кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невідємною частиною даного Договору. У випадку дострокового повернення Кредиту, комісія за управління Кредитом сплачується за фактичний час користування Кредитом /а.с.7/.

Відповідач свої договірні зобовязання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 25.08.2015 р. у розмірі 25166 грн. 74 коп. з яких: 18888 грн. 33 коп. заборгованість по тілу кредиту; 01 грн. 25 коп. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 6277 грн. 16 коп. заборгованість по не сплаченій комісії /а.с.5/.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.01.2014 р. у сумі 25166 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.01.2014 р. у розмірі 25166 (двадцять пять тисяч сто шістдесят шість) грн. 74 коп. з яких: 18888 грн. 33 коп. заборгованість по тілу кредиту; 01 грн. 25 коп. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 6277 грн. 16 коп. заборгованість по не сплаченій комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров