Ухвала суду № 56777208, 24.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2205/16

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

22.01.2016 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а докази, які підтверджують поважність його пропуску суду апеляційної інстанції не надано.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для сплати судового збору та надання доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

09.02.2016 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 отримали копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № ДКД 65888 22236021 та ДКД 65888 22236030 (а.с. 145,146), але зазначені в ухвалі недоліки апелянт не виправив.

З врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 02.02.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Оскільки апелянт у встановлений строк не виправив недоліки, які були вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 02.02.2016 року, не сплатив судовий збір та не надав доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю що у відкриті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкриті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у наслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська