Ухвала суду № 56777161, 15.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3119/16

Головуючий у першій інстанції Буран О. М.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа від 27 травня 2013 року, судом першої інстанції на адресу апелянта була направлена копія ухвали від 20 травня 2013 року.

Згідно поштового конверту апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 23 лютого 2016 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, проте не обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку

Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 19 лютого 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 23 лютого 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р., розмір судового збору, складає 275,60 грн.

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030001, ( Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не зазначив в апеляційній скарзі місце проживання відповідача ОСОБА_3

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки саме надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, також сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, та надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року, з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік