Номер провадження: 22-ц/785/2790/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.02.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каркашадзе 9» в особі Голови ОСОБА_7, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 рокузаяву про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_8 звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.
Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Проте, з апеляційною скаргою представник ОСОБА_8 звернулась лише 08 лютого 2016 року, хоча строк на апеляційне оскарження передбачений положеннями ч.1 ст. 294 ЦПК України, закінчився 02 лютого 2016 року.
Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження, представником апелянта не порушено питання про поновлення строку. Також, представником апелянта в апеляційній скарзі зазначено, що копію ухвали від 24 грудня 2015 року по зазначеній справі отримано 05 лютого 2016 року, проте в прохальній частині своєї скарги просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року, також у заголовку апеляційної скарги вказує - «Апеляційна скарга на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2016 року по справі №522/22224/15-ц».
Таким чином, апелянту та її представнику необхідно уточнити який саме процесуальний документ вона оскаржує.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року, з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Р.Д. Громік
Судове рішення № 56777139, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/22224/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: