Номер провадження: 22-ц/785/2535/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВААЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року про залишення позову без руху у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 - «Про стягнення надміру виплачених сум пенсії», -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2016 року позов УПФУ в Приморському районі м. Одеси був залишений без руху через несплату судового збору.
02.02.2016 року УПФУ в Приморському районі м. Одеси подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду, без сплати судового збору, тому скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
У своїй апеляційній скарзі апелянт вказує, що Пенсійний фонд України звільнений від сплати судового збору, так як Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чітко визначений перелік напрямків, на які можуть бути використані кошти з бюджету Пенсійного фонду України, сплата судового збору до яких не входить. У зв'язку з вищевказаним апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Тобто законодавцем чітко визначений перелік обставин, за яких суд може відстрочити сплату судового збору.
Апелянтом не було надано жодних доказів на підтвердження свого майнового стану.
Щодо клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору: ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік осіб, щодо яких застосовуються пільги при сплаті судового збору, однак Управління Пенсійного Фонду України до переліку цих осіб не входять.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не був сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.
Таким чином апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 1378 грн. на належні платіжні реквізити для перерахування судового збору до апеляційного суду Одеської області
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу, платіжні реквізити для перерахування судового збору по якому з 16 березня 2015 року змінені:
Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Рахунок отримувача 31214206780007
Код банку отримувача (МФО) 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір
Код ЄДРПОУ суду 02892913, Пункт 1,
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Прізвище, Ім'я, По батькові платника.
Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору на належний рахунок відповідно до вимог ЦПК України. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року про залишення позову без руху за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 - «Про стягнення надміру виплачених сум пенсії» - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду
Одеської області В.І. Сватаненко
10.02.2016 року м. Одеса
Судове рішення № 56777070, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/589/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: