Ухвала суду № 56776803, 18.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2543/15

Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(протокольна)

18 лютого 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльська міська рада - "Про виділення в натурі частини незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, здійснення перепланування, стягнення компенсації ідеальної долі, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод", -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом, який у подальшому був неодноразово доповнений та неодноразово уточнений, по якому просила виділити їй в натурі 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: із житлового будинку літ. "А" - приміщення, позначені на плані № № 1 - коридор, площею 13,2 кв.м; 2 - жила кімната, площею 10,8 кв.м; 5 - жила кімната, площею 7,4 кв.м, загальною площею 31,4 кв.м; із господарських будівель: літ. "В" - гараж; із господарських споруд: № 1 - ворота, хвіртка; № 2 - паркан; № 4 - мостіння; покласти на неї за її рахунок виконання робіт з демонтування дверних блоків та закладення дверних прорізів в стінах, які розділяють приміщення № 1 та № 3 і № 1 та № 4; стягнути з відповідача грошову компенсацію в рахунок ідеальної долі в розмірі 12525 грн.; зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні 1/2 частинами незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які виділені їй із об'єкту нерухомого майна, розташованого за вказаною адресою; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за зазначеною адресою, за порядком користування, зазначеним в додатку № 7 до судової будівельно-технічної експертизи № 37/45-2013, а саме: виділити їй у користування земельну ділянку площею 154 кв.м. з виїздом на АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача не порушувати визначений порядок користування земельною ділянкою, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати зі сплати судового збору в сумі 780 грн., витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 4000 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалась на те, що їй та відповідачу на праві власності належить по 1/2 частині незавершеного будівництвом вказаного житлового будинку № 72 з надвірними спорудами, які розташовані за зазначеною адресою, але відповідач не впускає її проживати до власної частини будинку, а також чинить перешкоди у проведені його технічної інвентаризації, у зв'язку з чим, вимушена звернутися до суду.

Крім того, представник позивача просив провести виділ відповідно до запропонованого експертом варіанту № 2, який є більш прийнятним.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2014 року позов задоволений, виділено ОСОБА_3 у натурі 1/2 частини незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: із незакінченого будівництвом житлового будинку літ. "А" - приміщення, позначені на плані № №1 - коридор, площею 13,2 кв.м; 2 - жила кімната, площею 10,8 кв.м; 5 - жила кімната, площею 7,4 кв.м, загальною площею 31,4 кв.м; із господарських будівель: літ. "В" - гараж; із господарських споруд: № 1 - ворота, хвіртка; № 2 - паркан; № 4 - мостіння, загальною вартістю 64130 грн., покладено на ОСОБА_3 виконання за її рахунок будівельних робіт з демонтування дверних блоків та закладення дверних прорізів в стінах, які розділяють приміщення № 1 та № 3 і № 1 та № 4, незакінченого будівництвом житлового будинку літ. "А", розташованого за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в рахунок ідеальної долі в розмірі 12525 грн.; зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні виділеною у натурі частиною незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; визначений порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, виділивши ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 154 кв.м з виїздом на АДРЕСА_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, згідно з варіантом № 2, як стороні І, наведеним у додатку № 7 до судової будівельно-технічної експертизи № 37/45-2013 від 03.07.2014 року, зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні виділеною їй земельною ділянкою за вказаною адресою; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 776,30 грн., витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 4000 грн.

05.01.2015 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просить змінити рішення районного суду та затвердити варіант виділу № 1, який був запропонований судовим експертом, посилаючись на неповне з'ясування районним судом обставин по справі.

Під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів було з'ясовано, що у висновку судової експертизи (у трьох варіантах поділу) помилково не відображено технічну можливість облаштування входу на земельну ділянку, яку пропонується виділити відповідачу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне вказаний недолік експертизи виправити шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 133, 303, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Доручити судовому експертові - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 надати висновки про технічну можливість облаштування входів на земельну ділянку шляхом виправлення описки до висновку експерта 3 37/45-2013 за результатами судової будівельно-технічної експертизи, складеної 03.07.2014 року, по першому варіанту - площа земельної ділянки - 173 кв.м., по другому варіанту - площа земельної ділянки - 201 кв.м., по третьому варіанту - площа земельної ділянки - 163 кв.м.

Ухвалу суду до виконання направити до судового експерта фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6.

Ухвалу суду виконати в строк до 06 березня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

18.02.2015 року м. Одеса