Рішення № 56776399, 28.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11610/15-ц

Провадження №2/522/809/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 72027,00 грн. та моральної шкоди в сумі 20000,00 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 18 квітня 2015 року, приблизно о 14 год., відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Hundai, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога, 27 в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з належним йому на праві власності автомобілем Hundai Santa Fе, державний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням, який в наслідок завданого удару, допустив зіткнення з автомобілем Subaru, державний номерний знак ВН 5140СА, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим в свою чергу йому завдано матеріальної шкоди.

Також позивач вказує, що в результаті згаданого ДТП йому завдано моральної шкоди, оскільки він зазнав душевних страждань через пошкодження належного йому транспортного засобу.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_2, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була в черговий раз повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не зявляється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та обовязками і ухиляється від явки до суду, чим створює штучну тяганину у даній справі.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

18 квітня 2015 року, приблизно о 14 год., відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Hundai, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога, 27 в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Hundai Santa Fе, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1, який в наслідок завданого удару, допустив зіткнення з автомобілем Subaru, державний номерний знак ВН 5140СА, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення № 522/8358/15-ц (провадження № 3/522/2458/15) винним у скоєні згаданого ДТП був визнаний відповідач ОСОБА_2 (а.с. 93).

У відповідності до частини 4 статті 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статей 1166, 1187ЦКУкраїни шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Автомобіль Hundai Santa Fе, державний номерний знак НОМЕР_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 838158.

Згідно звіту № 328-04-15 автотоварознавчого дослідження, складеного оцінювачем ОСОБА_4, величина матеріального збитку, заподіяного власникові транспортного засобу Hundai Santa Fе, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 22.04.2015 року становить 71427,00 грн. (а.с.86-91).

Крім того, позивач поніс витрати в сумі 600,00 грн., повязані із сплатою ним за проведення оцінювачем ОСОБА_4 вищевказаного автотоварознавчого дослідження, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 328/04 від 22.04.2015 р. (а.с.92).

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 72027,00 грн. (71427,00грн.+600,00грн.) підлягають задоволенню.

Також суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що в результаті даного ДТП йому завдана моральна шкода, яка полягає у його переживаннях, повязаних з порушенням його права власності у звязку з пошкодженням належного йому транспортного засобу та неможливістю його використання, що вочевидь вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя та непередбачуваних витрат на ремонт цього транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав позивач, ступінь вини відповідача у спричиненні позивачу моральної шкоди, на думку суду, відшкодування моральної шкоди позивачу у розмірі 5000,00 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч. 3 ст. 23 ЦК України.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 963,87 грн. (720,27грн.+243,60грн.), повязані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 22.01.1999 року, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, у відшкодування матеріальної шкоди 72027 (сімдесят дві тисячі двадцять сім) грн. 00 коп., у відшкодування моральної шкоди 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп., та у відшкодування судових витрат 963 (девятсот шістдесят три) грн. 87 коп.

У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко