Ухвала суду № 56776376, 10.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24726/15-ц

Провадження № 2/522/386/16

У Х В А Л А

Іменем України

„10 березня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про забезпечення позову, подані до суду 10 грудня 2015 року та 23 грудня 2015 року, та клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО»,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 28 липня 2014 року у сумі 3281299,87 гривень, в обґрунтування чого посилався на наступні обставини. 28 липня 2014 року між сторонами укладено договір позики, за яким відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 1411369,48 гривень, які належало повернути у термін до 31 липня 2015 року. Втім, на сьогоднішній день сума боргу не повернута, у звязку із чим позивач звернувся до суду із вказаними позовними вимогами.

Позивач в порядку забезпечення позову, клопотанням від 10 грудня 2015 року просив суд накласти арешт на дачний будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, «Золоті ключі» дачно-будівельний кооператив, вулиця Горіхова 2, будинок № 3, кадастровий № 5122786400:01:001:0355, та належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2, а також заборонити будь-яким субєктам, на яких згідно з чинним законодавством покладено виконання функцій з державної реєстрації прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо реєстрації / перереєстрації / відчуження права власності на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, «Золоті ключі» дачно-будівельний кооператив, вулиця Горіхова 2, будинок № 3, кадастровий № 5122786400:01:001:0355 до вирішення справи по суті. В обґрунтування клопотання посилався на те, що відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення його позовних вимог.

Також позивач в порядку забезпечення позову, клопотанням від 23 грудня 2015 року просив суд заборонити ТБ «Центральна універсальна біржа» (код ЄДРПОУ 38667701), 36020, м.Полтава, вул. Комсомольська, 36. офіс 214, вчиняти будь-які дії з проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі лоту № 1137АТ/15 та зупинити проведення реалізації майна, а саме: лоту № 1137АТ/15, дачного будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, буд. 3, загальною площею 516,9 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,0924 га, з кадастровим номером 5122786400:01:001:0355, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, земельна ділянка № 3, до вирішення справи по суті. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення його позовних вимог.

Окрім цього, представник третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» просив скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19 січня 2016 року.

Представник позивача надав до суду заяву, вимоги клопотань про забезпечення позову підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19 січня 2016 року, просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, сповіщалися в установлений законом порядок, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо фактичних обставин по справі.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року накладено арешт на дачний будинок №3, розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вулиця Горіхова 2, що належить ОСОБА_2, накладено арешт на земельну ділянку №3, кадастровий номер 5122786400:01:001:0355, розташовану за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вулиця Горіхова 2, що належить ОСОБА_2, й заборонено будь-яким субєктам, на яких згідно з чинним законодавством покладено виконання функцій по державній реєстрації прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо реєстрації/перереєстрації/відчуження права власності на дачний будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, «Золоті ключі» дачно-будівельний кооператив, вулиця Горіхова 2, будинок № 3, кадастровий № 5122786400:01:001:0355 до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 лютого 2016 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано й передано питання на новий розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Іншою ухвалою цього суду від 24 грудня 2015 року заборонено ТБ «Центральна універсальна біржа» (код ЄДРПОУ 38667701, 36020, м. Полтава, вул. Комсомольська, 36, офіс 214) вчиняти будь-які дії з проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі лоту №1137АТ/15 та зупинити проведення реалізації майна, а саме: лоту № 1137АТ/15, дачного будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, буд. 3, загальною площею 516,9 кв. м. та земельної ділянки площею 0,0924 га, за кадастровим номером 5122786400:01:001:0355, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, земельна ділянка № 3.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 лютого 2016 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано й передано питання на новий розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року заборонено ТОВ «Професіонал» (код ЄДРПОУ 30761636), 61037, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1 офіс №17 (91033, Луганська обл., місто Луганськ, КВАРТАЛ ШЕВЧЕНКА, будинок 6 А), вчиняти будь-які дії з проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі лоту № 888 та зупинити проведення реалізації майна, а саме: лоту № 888 - дачного будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, буд.3, загальною площею 516,9 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0924 га, за кадастровим номером 5122786400:01:001:0355 за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, земельна ділянка №3.

Щодо клопотань про забезпечення позову, поданих до суду 10 грудня 2015 року та 23 грудня 2015 року.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу невиконання відповідачем договору позики, зокрема, внаслідок неповернення істотної за розміром суми грошових коштів в розмірі 3281299,87 гривень. Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача й прагнучи унеможливлення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження належної йому нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення за рахунок зазначеного майна, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно відповідача.

Надані на обґрунтування позову документи копія (витяг) оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «Порто-Франко» на електронному торговому майданчику ТОВ «Професіонал», копія (витяг) оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «Порто-Франко» на електронному торговому майданчику ТБ «Центральна універсальна біржа», надають суду достатні підстави передбачати вірогідність порушення прав та інтересів позивача в разі невжиття судом цих заходів забезпечення та продажу нерухомого майна, що належить на праві власності відповідачу та становили лоти цих аукціонів. Останнє не позбавляє інших учасників права звернутися до суду з клопотанням про заміну чи скасування вжитих судом заходів та порядку, встановленому чинним законодавством.

Істотною для вирішення вказаного клопотання є також та обставина, що факт належності зазначеного майна на сьогоднішній день саме ОСОБА_2 підтверджується відповідними інформаційними довідками з реєстру прав власності, а, отже, у суду відсутні підстави для застосування спеціальних обмежуючих правил щодо спірного майна, передбачених п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які поширюються лише на майно, що належить банку.

Окрім цього судом враховано, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року зупинено виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2015 року, яким визнано договір купівлі-продажу дачного будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, буд. 3, загальною площею 516,9 кв.м., та на яке, у своїх запереченнях посилається представник банку.

Таким чином, питання про право власності на вказану нерухомість на сьогоднішній день не є остаточно встановленим у звязку з незавершенням відкритого судом касаційного провадження з перевірки правильності вказаного судового рішення.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

У цьому суд має керуватись тим, що формальні перешкоди для подальшого та належного виконання рішення суду у цій справі, у разі задоволення позову, не можуть слугувати обєктивною підставою для обмеження права позивача до доступу до правосуддя та захисту своїх законних прав та інтересів, у тому числі й після вирішення спору Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи прокуратура Одеської області, про визнання нікчемних договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Щодо клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року заборонено ТОВ «Професіонал» (код ЄДРПОУ 30761636), 61037, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1 офіс №17 (91033, Луганська обл., місто Луганськ, КВАРТАЛ ШЕВЧЕНКА, будинок 6 А), вчиняти будь-які дії з проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі лоту № 888 та зупинити проведення реалізації майна, а саме: лоту № 888 - дачного будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, буд.3, загальною площею 516,9 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0924 га, за кадастровим номером 5122786400:01:001:0355 за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, земельна ділянка №3.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених за ухвалами суду від 19 січня 2016 року, в обґрунтування чого посилався на ту обставину, що спірне майно належить банку на підставі судового рішення, а, отже, наявність арештів та заборона на реалізацію майна порушують права банку, як власника й обмежують можливості провадження його господарської діяльності.

Відповідно до правил ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Втім, згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.01.2016 року, дачний будинок №3, який розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вулиця Горіхова 2, та земельна ділянка №3, кадастровий номер 5122786400:01:001:0355, яка розташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вулиця Горіхова 2, спірне нерухоме майно на сьогоднішній день належить ОСОБА_2

Наведені обставини спростовують твердження заявника щодо того, що спірне майно належить йому на праві власності на підставі судового рішення.

При цьому, судом враховано, що зазначене рішення на сьогоднішній день є таким, час виконання якого не настав, так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на зазначене рішення Апеляційного суду Одеської області від 02.12.2015 року, зупинено виконання цього судового рішення, а право власності на спірні обєкти належним чином за банком не зареєстроване.

Таким чином, розгляд судової справи з приводу зазначеного нерухомого майна не завершено, його виконання зупинено судом касаційної інстанції, з огляду на що не настали ті правові наслідки, які таким рішенням суду передбачені.

Згідно з ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Резюмуючи наведене, суд зобовязаний дійти висновку, що на сьогоднішній день Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» за правилами чинного цивільного законодавства не вправі розглядатися в якості належного та правомірного власника наведеного майна, оскільки момент виникнення права на нерухоме майно чинним законодавством повязується із реєстрацією права власності у відповідному Державному реєстрі, а не отриманням рішення суду про таке, яке, до того ж, зупинене у виконанні.

Таким чином, оскільки питання про право власності на вказану нерухомість на сьогоднішній день не є остаточно встановленим у звязку з незавершенням відкритого касаційного провадження з перевірки правильності вказаного судового рішення, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову та зупиненням виконання рішення суду, застосованим судом вищої судової інстанції.

При цьому, заявником не доведено наявності іншого майна, достатнього для забезпечення поданого позову.

Суд не визнає переконливими доводи представника банку щодо того, що застосовані заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності банку, оскільки повноваження з володіння, користування та розпорядження майном належать виключно власнику цього майна, факт чого Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» доведено не було.

Предметом рішень суду є не діяльність банка, а питання належності майна, що становить предмет іншого судового провадження.

Наведені обставини зобовязують цей суд має відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову через її необґрунтованість та повну недоведеність належним чином.

В разі виявлення іншого майна, належного відповідачу в цьому провадженні, достатнього для задоволення вимог в разі вірогідного задоволення цього позову, усі учасники вправі повторно звернутися до цього суду з відповідним клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а так само, про заміну способу забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, подані до суду 10 грудня 2015 року та 23 грудня 2015 року, задовольнити частково.

У задоволенні клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО», відмовити у повному обсязі.

Накласти арешт на дачний будинок №3, який розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вулиця Горіхова 2, що належить ОСОБА_2.

Накласти арешт на земельну ділянку №3, кадастровий номер 5122786400:01:001:0355, розташовану за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вулиця Горіхова 2, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

10.03.2016