Постанова № 56776327, 19.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23849/15-п

Провадження 3/522/1809/16

ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відносно директора ПП «Компроміс плюс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Компроміс плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1-В, було встановлено, що в порушенні вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, директор ПП «Компроміс плюс» ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.За таких обставин співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області був складений проток про адміністративне правопорушення № 1409 серії КР № 101076 від 20.11.2015 року.

Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення № 1409 серії КР № 101076 від 20.11.2015 року, копією витягу з акту перевірки від 25.09.2015 року № 6627/15-53-22-01/36611163.

Дії директора ПП «Компроміс плюс» в частині порушення порядку ведення податкового обліку є винними та свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за ознакою: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового облік, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

19.02.2016