Ухвала суду № 56775531, 18.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/4080/15-ц 18.02.2016

Справа № 484/4080/15-ц

Провадження № 22-ц/784/497/16

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про відібрання дітей без позбавлення матері батьківських прав; передання малолітніх дітей органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області для подальшого влаштування; стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 січня 2016 року орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області подав апеляційну скаргу, яку ухвалою від 01 лютого 2016 року залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи представник органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області був присутній в судовому засіданні 28 грудня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с. 113).

15 лютого 2016 року представник позивача подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, в якій зазначив, що пропустив строк з поважних причин, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 11 січня 2016 року. (а.с.121).

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення представник позивача пропустив з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, ст. 292, ст.294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Органа опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської

області - задовольнити.

Поновити Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органа опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко