Ухвала суду № 56773934, 17.03.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2888/15-ц

УХВАЛА

17 березня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого

судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Традо» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексворд», Приватного підприємства «Медвар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексворд», Приватного підприємства «Медвар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Заочним рішенням суду від 23.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення набуло законної сили 04.01.2016 року. 19.02.2016 року відповідач ТОВ «СК «Традо» звернулися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 23.12.2015р. Вінницьким районним судом Вінницької області постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі - Стягувач) про визнання договорів недійсними та стягнення коштів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексворд», Приватного підприємства «Медвар» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» (надалі - ТДВ «Страхова компанія «Традо» / Боржник). У відповідності до вимог ст.227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Вказане судове рішення було постановлено за відсутності повноважного представника ТДВ "Страхова компанія "Традо", а тому було направлено судом на адресу заявника засобами поштового зв'язку та було отримано заявником 14.01.2016р. З огляду на викладене та з врахуванням вказаних приписів процесуального законодавства і Правил надання поштового зв'язку, в матеріалах даної цивільної справи знаходяться докази вручення одержувачу-ТДВ "Страхова компанія "Традо" копії заочного рішення саме 14 січня 2016р. Згідно вимог глави 8 розділу III Цивільного кодексу України відповідачу у справі пропонується лише спеціальний порядок перегляду заочного рішення. За загальним правилом, він позбавлений права на апеляційне оскарження заочного рішення. Лише в разі постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачеві надається право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. Зокрема, у відповідності до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У відповідності до вимог ст.233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У відповідності до вимог ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У відповідності до вимог ст.368 ЦПК України виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

ТДВ "Страхова компанія "Традо" у строки, встановлені ст.228 ЦПК України, була подана заява про перегляд заочного рішення, розгляд якої Вінницьким райони судом Вінницької області було призначено на 03.02.2016р., з оголошенням перерви у розгляді справи до 03.03.2016р. Дані обставини є свідченням факту вчинення судом відповідних дій, передбачених ст.230 ЦПК України, після прийняття заяви ТДВ "Страхова компанія "Традо" про перегляд заочного рішення, і, відповідно, того факту, що заочне рішення у даній справі НЕ набрало законної сили.

Натомність, 23.02.2016р. на адресу ТДВ "Страхова компанія "Традо" поступила постанова державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 12.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ТДВ "Страхова компанія "Традо" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 22 292 грн. 53 коп.

Підставою для відкриття даного виконавчого провадження є виконавчий лист Вінницького районного суду Вінницької області № 128/2888/15-ц, виданий 12 січня 2016р. З наведеного слідує, що виконавчий лист № 128/2888/15-ц був виданий Позивачу у даній цивільній справі ще до отримання копії заочного судового рішення Відповідачем, його ознайомлення з ним та спливу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, тобто, ще до того моменту, як рішення у справі набрало законної сили.

Крім того, з постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавчий документ набрав законної (юридичної) сили 04.01.2016р. З приводу даної обставини заявник зауважує наступне. Супровідний лист Вінницького районного суду Вінницької області про направлення на адресу ТДВ "Страхова компанія "Традо" копії заочного судового рішення від 23.12.2015р. за підписом судді Ганкіної І.А. датований 31.12.2015р. У відповідності до пунктів 1 та 2 наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку між Вінницею та Києвом становить чотири дні. Без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку. Строк оскарження заочного судового рішення становить десять днів. У відповідності до пунктів 1 та 2 наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку між Києвом та Вінницею становить чотири дні. Без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку. Таким чином, говорячи про дату набрання чинності заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.12.2015р., необхідно, від дати підписання супровідного листа суду про направлення копії цього рішення Відповідачу, відрахувати вісімнадцять днів, без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку у січні місяці 2016р.

В судове засіданні представник боржника ТОВ «Традо» не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення). Заяви про слухання заяви у їх відсутність не надходило.

В судове засіданні представник боржника ПП «Медвар» не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення). Заяви про слухання заяви у їх відсутність не надходило.

В судове засіданні представник боржника ТОВ «Лексворд» не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення). Заяви про слухання заяви у їх відсутність не надходило.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення). Заяви про слухання заяви у його відсутність не надходило.

За нормами ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали заяви та цивільну справу за № 128/2888/15-ц, встановив наступне:

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів задоволено повністю. Заочне рішення набуло законної сили 04.01.2016 року. Апеляційних скарг на рішення суду не надходило.

04.01.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ТДВ «Страхова компанія «Традо» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 21372,33 грн, з яких: 15000 грн. - безпідставно набуті кошти,6105 грн. сума індексу інфляції,267,53 грн. 3% річних. Стягнути з відповідачів ТОВ «Лексворд», ПП «Медвар», ТОВ «СК «Традо», витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. та за оплату оголошення у газеті 420 грн., всього 920 грн. в сумі по 306,66 грн. з кожного на користь ОСОБА_1.

12.02.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за № 50131577 про стягнення заборгованості за ТОВ «СК «Традо».

03.03.2016 року заяву представника ТОВ «СК «Традо» про перегляд заочного рішення по справі № 128/2888/15-ц залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до норм ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалене, видається один виконавчий лист; в разі якщо рішення ухвалене проти кількох боржників - відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів.

Тобто умови видачі виконавчого листа саме повязується з набранням рішення ознак загальнообовязковості. В разі набрання законної сили рішення суду воно є обовязковим для виконання на всій території України ( ст.124 Конституції України ).Строк набуття судовими рішеннями чинності складає 10 діб з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження. Визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, здійснюється вже на завершальній стадії юрисдикційної діяльності стадія виконання рішення суду. Визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню може призвести до неможливості фактичного виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

При цьому обставини на які посилається у своїй заяві представник ТОВ «СК «Традо» не можуть бути підставою для визнаннявиконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому суд вважає, що посилання боржника на те, що рішення суду не набуло законної сили та виконавчий лист був виданий помилково, як підстава для визнаннявиконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - є помилковим, в силу чого дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.14, 197,208,210, 217, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Традо» про зупинення стягнення за виконавчим листом Внницького районного суду внницької област №128/2888/15-ц від 12.01.2016р. та визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексворд», Приватного підприємства «Медвар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: