Ухвала суду № 56773692, 29.03.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/493/16-к

УХВАЛА

29 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Казюка О.О.,

при секретарi Антофій О.Г.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Балакіна О.В.,

обвинувачуваного ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №42015260150000025 від 25 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тіни Красноярського краю Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, росіянина, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме в тому, що він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- від дії скількох ударів травмуючим предметом виникли тілесні ушкодження в ділянці голови ОСОБА_7, встановлені та зафіксовані при зовнішньому та внутрішньому дослідженнях його трупу, а також за результатами лабораторних експертиз (судово-криміналістичної) ?

-від дії скількох ударів травмуючим предметом виникли тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_7, встановлені та зафіксовані при зовнішньому та внутрішньому дослідженнях його трупу, а також за результатами лабораторних експертиз (судово- криміналістичної)?

- отримання яких тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупу потерпілого, можливе при одноразовому падінні горілиць на тверду поверхню (дерев'яну підлогу) з попередньо наданим прискоренням?

- чи є характерними тілесні ушкодження у виді зламів правого верхнього ріжка щитоподібного хряща, правого і лівого ріжків під'язикової кістки, крововиливу в корінь язика у всю товщу, синців на передньо-бічній поверхні шиї зліва у середній третині та на передній поверхні шиї по центру для удушення потерпілого ОСОБА_7 руками?

-через який час з моменту отримання тілесних ушкоджень, несумісних з життям, настала смерть ОСОБА_7?

- чи можливим було уникнення наслідків у виді смерті потерпілого ОСОБА_7 при своєчасному наданні йому медичної допомоги ?

Заявлене клопотання потерпілі мотивують тим, що вирішення, поставлених ними питань, необхідне для правильного ухвалення вироку, в тому числі й щодо кваліфікації дій винної особи.

Прокурор Балакін О.В. вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на більшість з них дано відповідь судово-медичним експертом, в той же час висловив думку про необхідність виклику та допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_8 для роз'яснення висновку судово-медичної експертизи з окремих питань.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 вважають, що клопотання потерпілих не є обґрунтованим та в його задоволенні просять відмовити, погоджуються з думкою прокурора щодо виклику та допиту судово-медичного експерта для роз»яснення окремих питань.

Суд знаходить, що клопотання потерпілих про призначення комісійної судово-медичної експертизи з формулюванням перед експертами питань, викладених в клопотанні задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (а.с.121), під час досудового слідства була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 та у висновку експерта викладені в основному відповіді на питання, про вияснення яких в клопотанні додатково просять потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, окрім питання: «чи можливим було уникнення наслідків у виді смерті потерпілого ОСОБА_7 при своєчасному наданні йому медичної допомоги». Вияснення даного питання виходить за рамки обвинувачення, яке пред'явлено ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити за необґрунтованістю.

СУДДЯ