Ухвала суду № 56773542, 29.03.2016, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4657/14-ц

Номер провадження 6/725/32/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу від 21.08.2014 року виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ

У березні 2016 року ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання, в обґрунтування якої вказувало на те, що Першотравневим районним судом м. Чернівці 21.08.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію.

З метою отримання вказаного судового наказу та звернення його до виконання заявник неодноразово звертався до суду з відповідними заявами, проте лише 15 березня 2016 року він отримав вказаний судовий наказ, у звязку з чим вважає поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання та посилаючись на норми процесуального права, просив поновити строк предявлення до виконання судового наказу №725/4657/14-ц від 21.08.2014 року.

Від представника ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просив розгляд заяви про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання провести у його відсутності.

Частиною другою ст. 371 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №725/4657/14-ц, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 21 серпня 2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи вказаний судовий наказ був отриманий заявником 15 березня 2016 року (а.с. 19).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа, строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік, вказаний строк відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вказані норми права також дублюються в ст. 371 ЦПК України, відповідно до якої стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд враховуючи вищенаведене, приходить до висновку, що стягувачем з поважних причин пропущено строк предявлення вищевказаного виконавчого документу до виконання, а тому він підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.60,61, 103,105,106,208-210, 293, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» строк предявлення до виконання судового наказу №725/4657/14ц, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 21 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало