Ухвала суду № 56773324, 24.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1158/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Погасій О.Ф.

Справа № 643/14826/14-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року позов ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 4019,40 грн.

За таких обставин, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, а йому надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.02.2016 року ОСОБА_3 встановлено додатковий строк для виконання ухвали суду.

21.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по суті.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що знаходиться на лікарняному та не має ні фізичної, ні фінансової можливості здійснити оплату.

Проте, доказів на підтвердження цього ОСОБА_3 не надано.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту додатковий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -