Ухвала суду № 56773224, 28.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1096/16-к

Провадження № 1-кс/645/351/16

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Бабкова Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області - Власенко О.В.,

слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківської області - Олефір О.А.,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників прокурори Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області Власенко О.В. та Нащанського В.М., слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківської області Олефір O.A.,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області та слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківської області.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається, що є потерпілою по кримінальному провадженню № 12016220460000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016р. 17.03.2016р. вона звернулася до процесуальних керівників по вказаному кримінальному провадженню прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області Власенко О.В. та Нащанського В.М. із клопотанням належним чином виконувати свої процесуальні обов'язки, витребувати окремі документи, допитати відповідних осіб в якості свідків, надати запити до відповідних установ, витребувати пояснення від слідчого Олефір О.А., надати потерпілій для ознайомлення кримінальну справу та наглядове провадження прокуратури, відвести слідчого Олефір О.А., залучити до кримінального провадження відповідні документи, що долучаються потерпілою до клопотання, та надати їй уточнений витяг до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До цього часу відповіді на свої клопотання ОСОБА_3 не отримала, що на її погляд суперечить вимогам ст..220 КПК України. На підставі викладеного, ОСОБА_3 просила суд зобов'язати процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області Власенко О.В. та Нащанського В.М. розглянути її клопотання від 17.03.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказану скаргу підтримала.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області Власенко О.В. проти скарги заперечувала, пояснивши, що упродовж визначеного ст..220 КПК України строку клопотання ОСОБА_3 від 17.03.2016р. було розглянуто, про результати розгляду заявницю повідомлено шляхом надіслання відповідей та процесуальних документів поштою.

Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківської області Олефір O.A. проти задоволення скарги заперечувала, пояснивши суду, що в зв'язку із розглядом процесуальними керівниками Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області клопотань ОСОБА_3 їй, як слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12016220460000351, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016р., були надані відповідні вказівки, які перебувають у стадії виконання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та думку прокурора і слідчого, дослідивши матеріали з кримінального провадження та наглядового провадження прокурору, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у провадженні СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220460000351 03.02.2016р.

Вказане кримінальне провадження порушено на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.02.2016р., ОСОБА_3 визнана потерпілою по справі.

Відповідно до доручення начальника СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області Борищука Р.В. від 03.02.2016р. проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому Олефір О.А.

На підставі постанови керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області Кривоносова Є. від 03.02.2016р. призначено групу прокурорів по вказаному кримінальному провадженню у складі прокурорів Власенко О.В. та Нащанського В.М.

Крім того, сторонами кримінального провадження не заперечується, що 17.03.2016р. потерпіла ОСОБА_3 звернулася до процесуальних керівників по вказаному кримінальному провадженню прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області Власенко О.В. та Нащанського В.М. із клопотанням належним чином виконувати свої процесуальні обов'язки, витребувати окремі документи, допитати відповідних осіб в якості свідків, надати запити до відповідних установ, витребувати пояснення від слідчого Олефір О.А., надати потерпілій для ознайомлення кримінальну справу та наглядове провадження прокуратури, відвести слідчого Олефір О.А., залучити до кримінального провадження відповідні документи, що долучаються потерпілою до клопотання, та надати їй уточнений витяг до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

В процесі розгляду скарги встановлено, що вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства з боку Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області були дотримані в повному обсязі: 21.03.2016р. (з урахуванням вихідних днів, що припадали на 19 та 20 березня) прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області Власенко О.В. винесено дві постанови по кожному із клопотань ОСОБА_3 від 17.03.2016р., якими в задоволенні її клопотання від 17.03.2016р. було частково відмовлено та відмовлено в повному обсязі по другому клопотанню від 17.03.2016р. Разом із супровідними листами зазначені постанови прокурору надіслані за адресою проживання потерпілої, на підтвердження чого суду надано витяг з реєстру кореспонденції, яка здана у поштове відділення. Крім того, копії вказаних постанов з боку прокурору були вручені ОСОБА_3 під час розгляду її скарги слідчим суддею.

Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні клопотання від 17.03.2016р. про надання вказівок прокурора, надання в повному обсязі матеріалів кримінального провадження, наглядової справи прокуратури прокурор обґрунтовано виходив з положень ст.56, 221 КПК України, якими врегульовано порядок надання для ознайомлення сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування.

Крім того, відмовляючи ОСОБА_3 частково в задоволенні її клопотання від 17.03.2016р. в частині надання повторних вказівок слідчому щодо витребування документів та допиту свідків 21.03.2016р. прокурор обґрунтовано виходив з того, що 11.02.2016р. такі вказівки слідчому з боку прокуратури надані були та роз'яснено, що здійснення відводу слідчого до компетенції прокурору діючим законодавством не передбачено. В той же час у відповідність до вимог ст.39 КПК України на адресу начальника СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області Борищука Р.В. з боку прокурора 21.03.2016р. надіслано клопотання про вирішення питання про відсторонення слідчого Олефір О.А. від проведення досудового розслідування №12016220460000351 від 03.02.2016р. та призначення іншого слідчого.

На підтвердження надання вказівок слідчому при розгляді аналогічних клопотань ОСОБА_3 з боку прокурору Власенко О.В. надано копію вказаних вказівок від 04.03.2016р.

Зміст постанов прокурору від 21.03.2016р. з боку ОСОБА_3 не оскаржується, питання щодо їх скасування при розгляді даної скарги не порушується.

З врахуванням того, що строк виконання процесуальних дій, визначених процесуальним керівником у кримінальному провадженні №12016220460000351 від 03.02.2016р. з боку прокурору на час розгляду скарги ОСОБА_3 не сплинув, зокрема був визначений до 10.04.2016р., підстав для визнання протиправною бездіяльності слідчого Олефір О.А. суд також не вбачає.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників прокурори Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області Власенко О.В. та Нащанського В.М., слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківської області Олефір O.A., під час розгляду клопотань від 17.03.2016р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя-