Постанова № 56772936, 23.03.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/12182/15-а

Провадження № 2-а/644/17/16

23.03.2016

Справа № 644/12182/15-а

н/п № 2-а/644/17/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді - Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря - Яковлевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення.

В обґрунтування позову зазначили, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року адміністративній позов ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок та виплату недоплаченої пенсії задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з надходженням довідки здійснити з 01 липня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі наданої Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії виходячи з посадового окладу 1720,00 грн, визначеного наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та провести виплату донарахованих сум пенсії..

24.07.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48243878, яку позивач отримав 27.07.2015 року.

ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії у вересні 2015 року за період з 01.07.2014 року по 30.09.2015 року на суму 7375.35 грн. та у грудні 2015 року за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 на суму 1475,07 грн., на підставі наданої Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідача повідомлено листом №19401-14/20 від 22.12.2015 про те, що доплату по рішенню суду за період з 01.07.2014 року буде проведено в січні 2016 року.

16.12.2015 року надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.12.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, на підставі виконавчого листа по справі № 644/12858/14-а, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Не погоджується із зазначеною постановою з наступного: згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» «Про Державний бюджет України на 2012 рік», «Про Державний бюджет України на 2013 рік», «Про Державний бюджет України на 2014 рік», «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що положення статей 14, 22, 37 та 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Починаючи з 01.11.2011 року фінансування з Державного бюджету на виконання судових рішень не надходило.

Будь-які виплати, передбачені зазначеним законом, на виконання рішення суду, проводяться виключно за рахунок Державного бюджету України, за наявності бюджетного фінансування.

Таким чином, рішення суду головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виконано частково в межах своїх повноважень.

Кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Згідно приписам Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України, а взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених законом, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч. 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Накладення штрафу за невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання мало місце без поважних причин.

Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Виплати пенсій та інших виплат здійснюються головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат головне управління не має.

Отже невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Крім того, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.

Накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та зазначив, що підставою до оскарження дій державного виконавця є ігнорування ним листів від 04.12.2015 року та 22.12.2015 року про неможливість виконання судового рішення в зв'язку з відсутністю фінансування на виконання рішень суду та те, що державний виконавець не скористався своїм правом на звернення до суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, отже не прийняв всіх заходів для виконання рішення суду.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області позов не визнав, проти його задоволення заперечував. Зазначив, що 24.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48243878, копії якої направлено сторонам та вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови до 31.07.2015 року.

Відповідно до листа від 05.08.2015 року управління повідомило про незрозумілість виконання ним постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року з урахуванням наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. №377, який втратив чинність з 30.12.2013 року.

03.11.2015 року на адресу відділу виконавчої служби надійшло клопотання ОСОБА_2, до якого додано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року про відмову у роз'ясненні постанови від 28 квітня 2015 року.

17.11.2015 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлено вимогу про необхідність в 5-ти денний термін повідомити про виконання або причини невиконання виконавчого провадження №48243878, зазначена вимога отримана 27.11.2015 р.

В діях Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області вбачається ухилення від виконання вищевказаного виконавчого листа по справі №644/12858/14-а від 02.06.2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки ніяких повідомлень, дій від ГУПФУ у Харківській області на адресу відділу не надходило.

Крім того, зазначив, що згідно з положеннями ст. 46 Конституції України Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не вправі посилатися на відсутність бюджетного фінансування як на причину несплати особі призначеної пенсії. Також зазначив, що постанова суду стосувалась зобов'язання перерахування та виплати пенсії без зазначена конкретної суми до сплати, тому державний виконавець і не звертався з поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки такі вимоги виходять за межі адміністративного позову.

Вислухавши сторони дослідивши докази, перевіривши обставини справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного….

Згідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року адміністративній позов ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок та виплату недоплаченої пенсії задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з надходженням довідки здійснити з 01 липня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі наданої Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії виходячи з посадового окладу 1720,00 грн, визначеного наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та провести виплату донарахованих сум пенсії.

24.07.2015 року на підставі виконавчого листа № 644/12858/14 виданого 02.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48243878, яку позивач отримав 27.07.2015 року.

Відповідно до листа від 05.08.2015 року за № 11969-07/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило державного виконавця про отримання постанови про відкриття провадження та зазначило про незрозумілість способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року з урахуванням наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. №377, який втратив чинність з 30.12.2013 року.

17.11.2015 р. за № 48243878/167/07.01/В-1 державним виконавцем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлено лист з вимогою в 5-ти денний термін з дня отримання повідомити про виконання або причини невиконання виконавчого провадження № 48243878.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено у роз'ясненні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 р.

На вимогу від 17.11.2015 р, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, листом № 18547-14/20 від 04.12.2015 року повідомило державного виконавця про те, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження та рішення суду ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії у вересні 2015 року за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року на суму 7375.35 грн. та у грудні 2015 року за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 на суму 1475,07 грн., на підставі наданої Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення. Доплату по рішенню суду за період з 01 липня 2014 року буде проведено в січні 2016 року.

Листом №19401-14/20 від 22.12.2015 головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно повідомило державного виконавця про те, що доплату по рішенню суду за період з 01.07.2014 року буде проведено в січні 2016 року. З 01.01.2016 року пенсія буде виплачуватись в розмірі, обчисленому на підставі рішення суду.

Згідно до наданих матеріалів справи Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області листи від 04.12.2015 р. та 22.12.2015 року отримано 04.01.2016 р.

14.12.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову у виконавчому провадженні ВП № 48243878 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника (головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) виконати певні дії, на підставі виконавчого листа по справі № 644/12858/14-а, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, яку головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області отримано 16.12.2015 року.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

На підставі п.п. 1 п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління затвердженого постановою правління ПФУ від 28.12.2014 р. № 28-2 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 41/26486, чинного на час виникнення спірних відносин;), Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до п. 3 Положення основними завданнями управління Фонду, крім іншого, є планування доходів та видатків коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету фонду.

Управління фонду відповідно до покладених на нього завдань, згідно до п.п. 8 п. 4 Положення, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюється за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Зазначення відповідача щодо неможливості посилання державним органом при виконанні судових рішень на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань безпідставні, оскільки у даному випадку мова не йде про звільнення управління Фонду від виконання рішення суду, а про оцінку причин такого невиконання.

Отже позивач оскаржуючи постанову про накладення штрафу, фактично посилається на неприйняття до уваги державним виконавцем обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду у визначений ним строк за відсутності бюджетного фінансування, що є поважною причиною.

Разом з тим, судом встановлено, що при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження в липні 2015 року, позивач посилаючись на незрозумілість постанови суду звертався за роз'ясненням способу її виконання, про що було відмовлено в серпні 2015 року. Отримавши відмову почав частково виконувати рішення суду, що свідчить про зрозумілість, для нього, способу та порядку виконання рішення суду і намаганням, у законний спосіб, створити умови щодо штучного затягування його виконання.

Крім того, позивач отримавши 24.11.2015 року вимогу державного виконавця від 17.11.2015 р. про інформування щодо виконання або причини невиконання виконавчого провадження, своєчасно не відреагував на вимогу і направив повідомлення датовані 04.12.2015 р. та 22.12.2015 р. про причини невиконання постанови суду пізніше вказаного п'ятиденного строку, що при наявності у державного виконавця відомостей про невиконання рішення суду станом на 14.12.2015 року та поважності чи неповажності такого невиконання, було достатньою підставою для прийняття постанови про накладення штрафу.

На підставі викладеного суд не знаходить підстав до задоволення позову оскільки позивач уникав виконання рішення суду за інших підстав чим відсутності бюджетного фінансування.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. ст. 87,88, 94 КАС України в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь держави судовий збір - 1218 грн. (Отримувач коштів - УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача - за ЄДРПОУ 37999701; Банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача МФО - 851011; Рахунок отримувача - 31214206700009; Код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Керуючись ст.ст. 9, 10, 71, 72, 122, 158, 159, 160, 163, 181 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь держави судовий збір - 1218 грн. (Отримувач коштів - УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача - за ЄДРПОУ 37999701; Банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача МФО - 851011; Рахунок отримувача - 31214206700009; Код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: