Справа № 643/1987/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
"28" березня 2016 р. року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Малихіна О.Р.,
при секретарі Воловод К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
Заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Пласт Маркет» на його користь 98960,00 грив..
Також заявник подав до суду заяву, в якої просить забезпечити його позов до ПАТ «Пласт Маркет» шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідача - виробниче обладнання, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50 (п'ятдесят) а саме: Екструзійну лінію з переробки поліетилену з головкою 0 400 мм, Поворотну екструзійну лінію з переробки поліетилену з головкою 0 250 мм, Екструзійну лінію з переробки поліетилену з головкою 0 50 мм, Екструдер з головками 0 50 мм и 0 100 мм (виробництво Туреччина), Коронатор (виробництво Туреччина), Пакеторобна машина ВМ68Р (виробництво Туреччина), Пакеторобну машину 02М45/5 (виробництво Туреччина), Пневматично-гідравлічний прес (виробництво Туреччина), Станок для запайки мішків із п/е (виробництво Туреччина), Агломерат, Пакеторобні машини ручні, 3 шт., Компресор, ПФР-62 Флексографічну машину, Токарний станок, Фрезерний станок, Свердловий станок, Точильний станок, Підйомник щогловий СТР, Електро-шафа ЯВУ-430, Подрібнювач пластмас.
Вказує, що відповідач має намір розпродати належно йому майно, що свідчить про існування і наявність реальної загрози невиконання майбутнього рішення суду про стягнення вказаної суми.
Перевіривши заяву суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки заявник не надав суду доказів того, що вказане майно належить відповідачу.
Крім того, немає ні яких підстав вважати, що майбутнє рішення суду неможливо буде виконати без накладення арешту на основні виробничі фонди відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 і152 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.
Сплачений судовий збір звернути на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 56772914, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/1987/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: