Ухвала суду № 56772846, 29.03.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В.

Cправа № 644/11267/15-ц

Провадження № 2/644/475/16

29.03.2016 Справа № 644/ 11267/ 15-ц

№/п 2 / 644/ 475 /16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29. 03. 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю., за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської Ради, Комунального підприємства « Жилкомсервіс» та Орджонікідзевського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення та відкриття особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

У відкритому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від КП « Жилкомсервіс» дільниці № 49 : відомості:

- чи був зареєстрований у кімнаті № 58 квартири № 8 будинку № 15 по вул.

Електровозній в м. Харкові гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Якщо «так», то з якого часу?

- коли та у зв'язку з чим гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 кімн. № 58?

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що раніш Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року було задоволено клопотання представника позивачки - ОСОБА_4 та витребувано від КП «Жилкомсервіс» дільниці № 49: довідку, яка містить інформацію про склад сім'ї та прописку осіб у кімнаті № 58 квартири АДРЕСА_2 та інформацію щодо наявності або відсутності приватизації зазначеної кімнати.

Представник позивача зазначає, що на виконання ухвали суду КП «Жилкомсервіс» було направлено довідку, зі змісту якої вбачається, що в спірній кімнаті зареєстровані особи відсутні. Разом з тим, стверджує заявник, з копії паспорту гр. ОСОБА_3 CO. видно, що останній був зареєстрований у зазначеній кімнаті з 20.05.1983 року, отже, вважає, що інформація, яка надана суду, - є неповною. Представник позивача вважає, що з'ясування вказаних обставин є суттєвим для правильного вирішення справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, тому вважає за необхідне повторно витребувати зазначені докази.

Вивчивши клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати :

від КП « Жилкомсервіс» дільниці № 49 :

відомості:

- чи був зареєстрований у кімнаті № 58 квартири № 8 будинку № 15 по вул.

Електровозній в м. Харкові гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Якщо «так», то з якого часу?

- коли та у зв'язку з чим гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 кімн. № 58?

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Орджонікідзе,7 ( пр.-т Архітектора Альошина,7) у строк до 22.04.2016 року, 12-00 год.

Суддя