Ухвала суду № 56772700, 29.03.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.03.2016

Справа № 642/1649/16

Провадження №1кс/642/418/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., за участю секретаря Антоненко Н.А., слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Х/о Сапеляка Т.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу ГУ НП в Х/о Сапеляка Т.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Х/о Сапеляк Т.С. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що за даним фактом 24 березня 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016220510000139 від 14.01.2016 року внесені матеріали за рапортом контролюючих та правоохоронних органів, про те, що 23.03.2016 приблизно о 15 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись поруч із буд. №92 по вул. Верхньогиївській в м. Харкові, шляхом ривку відкрито заволоділа сумкою, в якій знаходилось 400 грн та посвідчення Ветерана праці на ім'я ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальні збитки на суму у 400 грн.

В ході проведення досудового розслідування із відділу кримінальної поліції Холодлногірського відділу поліції ГУНП в Х/О отримано рапорт, про те, до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючий за адресою АДРЕСА_1. Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_3 користується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», а саме НОМЕР_1.

На теперішній час встановити місцезнаходження вкраденого майна не представилося можливим.

Таким чином, для встановлення істини по справі необхідно отримати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв'язку:

- «Київстар», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Космічна,21 та вилучити інформацію з номеру мобільних телефонів НОМЕР_1 з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2016 до закінчення строку дії ухвали, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абоненту, який здійснював дзвінки з вищевказаного мобільного номеру, їх прив'язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження;

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАТ «Київстар» належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Сапеляка Т.С., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС», та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу ГУ НП в Х/о Сапеляка Т.С. про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського відділу ГУ НП в Х/о Сапеляку арасу Степановичу та (або) за його дорученням оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о лейтенанту поліції Косовському Роману Володимировичу, тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв'язку, а саме:

- «Київстар», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 та вилучити інформацію з номеру мобільних телефонів НОМЕР_1 з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2016 до закінчення строку дії ухвали, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абоненту, який здійснював дзвінки з вищевказаного мобільного номеру, їх прив'язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження;

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О.Скляренко