Ухвала суду № 56772559, 28.03.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №629/1136/16-к

Номер провадження 1-кс/629/221/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Перепелиця В.Ю., прокурора Черкаса О.О., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майора поліції Сівак Д.В., по кримінальному провадженню №12015220380002468 від 06.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2010 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майор поліції Сівак Д.В. 27.03.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Черкас О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1, слідчий вказує, що 17.03.2016 року, в період часу з 17-01 год. до 17-18 год., ОСОБА_1, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, продала за 300 грн., тобто незаконно збула ОСОБА_6 рідину масою 0,5033 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,1332 грам, який ОСОБА_6 17.03.2016 року в період часу з 17-35 год. до 17-45 год., добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, 25.03.2016 року, в період часу з 09-55 год. до 10-05 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Харківська область. АДРЕСА_2, повторно продала за 300 грн., речовину темно-коричневого кольору об`ємом 0,9 мл.

За фактом незаконного збуту наркотичних засобів, за заявою ОСОБА_7, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220380002468 від 06.10.2015 року за ч.2 ст.307 КК України та була проведена оперативна закупка наркотичних засобів в ході якої 17.03.2016 року ОСОБА_1 збула наркотичні засоби особі.

26.03.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України по вищевказаному епізоду.

За фактом незаконного збуту ОСОБА_1 наркотичних засобів 25.03.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220380000797 від 26.03.2016 року за ч.2 ст.307 КК України. Підозра за вказаним епізодом ще не пред'являлась.

Постановою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Черкас О.О. 26.03.2016 року, вищевказані кримінальні провадження об'єднані в одне провадження з основним номером №12015220380002468.

Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення №0020/86 від 25.03.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була затримана о 14-30 год. 25.03.2016 року. Підставами затримання слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.208 КПК України: «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрювану ОСОБА_1 яка свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, зазначила, що жодного кримінального правопорушення не вчиняла та до кримінальної відповідальності за злочини пов'язані з незаконним оборотом наркотичних засобів не притягувалась, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувати наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2010 років народження, характеристику з місця проживання та стан здоров'я її матері, захисника ОСОБА_2, який підтримав думку ОСОБА_1, просив обрати його підзахисній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність існуючих ризиків, прокурора Черкаса О.О., який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення інших кримінальних правопорушень, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, при цьому слідчий суддя не враховує епізод збуту наркотичних засобів 25.03.2016 року за яким підозра ОСОБА_1 не висувалась, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Враховуючи вимоги ст.182 ч.4,5 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Сівак Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12015220380002468 від 06.10.2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 26.05.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_1 та її захиснику ОСОБА_2

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції Сівак Д.В. та Лозівському місцевому прокурору Харківської області для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко

Копію ухвали отримав «28» березня 2016 року _____ год. _____хв. ______

ОСОБА_1