Вирок № 56772116, 29.03.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

29.03.2016

622/1316/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

за участю: прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12015220310000664 від 08.10.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року близько 07:00 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, прийшла на поле, кадастровий номер НОМЕР_1, яке розташоване близько с. Феськи Золочівського району Харківської області, та згідно із договором оренди від 01.06.2012 року, перебуває у використанні ТОВ «Золочівське хлібоприймальне підприємство» і в 2015 році було засіяно кукурудзою кормовою.

ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, нарвала качани кукурудзи і склала їх у п'ять полімерних мішків, які відвезла на город, розташований поблизу дому АДРЕСА_3.

Після чого ОСОБА_1, доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повернулась на вказане поле за двома останніми мішками з кукурудзою в качанах, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, так як була затримана на місці скоєння злочину охоронцем ТОВ «Золочівське хлібоприймальне підприємство».

Крім того, в кінці листопада 2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території садового товариства «Кобзар» в с. Довжик Золочівського району Харківської області, проходячи біля дачної ділянки НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_2, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, проникла до металевого контейнеру через незачинені двері, який знаходився у дворі вищевказаної дачі, звідки таємно викрала 4 мішки з ячменем, вага ячменя 38 кг в одному мішку, вартість - 2, 90 грн. за 1 кг, всього на суму - 551, 00 грн., та 1 мішок з пшеницею, вагою 50 кг, вартість - 3, 20 грн. за 1 кг, всього на суму - 160, 00 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 600, 80 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнала у повному обсязі та пояснила суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснила крадіжку кукурудзи з поля на велосипеді, встигнувши вивезти 3 з 5 мішків та крадіжку майна потерпілого ОСОБА_2 з його дачної ділянки. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та по епізоду крадіжки майна ТОВ «Золочівське хлібоприймальне підприємство» кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та по епізоду крадіжки майна ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким та обставини що пом'якшують, обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченої.

При вивченні особи обвинуваченої судом встановлено, що вона раніше не судима в силу положень ст. 89 КК України, із середньою освітою, незаміжня, не працює. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим призначати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якими вона засуджується із застосуванням положень ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, одночасно вважаючи можливим виправлення обвинуваченої без фактичного відбуття покарання із звільненням від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Доля речових доказів по справі має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України, запобіжний захід не обирався. Цивільний позов ОСОБА_2 є обґрунтованим, розмір завданої шкоди суд вважає доведеним, тому суд задовольняє його у повному обсязі. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 600 гривень 80 копійок.

Речові докази по справі: п'ять полімерних пакетів з кукурудзою, переданих на зберігання ТОВ «Золочівське хлібоприймальне підприємство» вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.